Оправдан по 307 — Рим Акчурин

Содержание статьи

Оправдан по ч. 1 ст. 307 УК РФ — за дачу заведомо ложных показаний

Адвокат по уголовным делам в Уфе

Оправдательный приговор по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (дело по назначению)

Мне по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ попало уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 307 УК РФ(дача заведомо ложных показаний). По версии обвинения, Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), в ходе судебного заседания по делу в отношении М. изменил свои показания, данные ранее на предварительном следствии.

«Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры.»

А. П. Чехов «Рассказ старшего садовника».

Обстоятельства дела

Предыдущее осуждение Н.
Н. ранее был осужден поч. 2 ст. 228 УК РФ(незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере) и приговорен к 4 годам лишения свободы условно.
Сотрудничество со следствием
Впоследствии Н. сообщил правоохранительным органам о М., у которого якобы приобрел наркотики. На основании этих показаний в отношении М. было возбуждено уголовное дело поп. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(сбыт наркотических средств в особо крупном размере), а Н. стал свидетелем.
Изменение показаний в суде
Однако в судебном заседании Н. отказался от первоначальных показаний, заявив, что наркотикине покупал у М., а нашел, а денежные средства передавал ему в долг. Суд счел его судебные показания ложными, а первоначальные – соответствующими действительности, и на этом основании возбудил дело пост. 307 УК РФ.

Позиция защиты

Принимая поручение по назначению суда, я, как защитник,не согласился с обвинением, поскольку:

Н.обладал свидетельским иммунитетомв силуч. 1 ст. 51 Конституции РФич. 2 ст. 11 УПК РФ, так как его показания касались обстоятельств, связанных с его собственным осуждением.
П. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правахгарантирует право не свидетельствовать против себя.
П. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2021 № 19разъясняет, что лицо, уже осужденное по связанному делу, не может нести ответственность за изменение показаний, если они касаются его собственного преступления.
Ч. 4 ст. 56 УПК РФпрямо исключает допрос в качестве свидетеля лица, в отношении которого есть приговор по тем же обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции

Судоправдал Н., указав, что:

Н.не мог быть привлечен к ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку его показания касались обстоятельств, за которые он уже был осужден.
Предупреждение об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФбыло незаконным, так как противоречилост. 51 Конституции РФ.
Изменение показанийне повлияло на исход делав отношении М., что исключает общественную опасность деяния (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Апелляционное определение

Суд апелляционной инстанцииоставил приговор без изменения, дополнительно указав, что:

Н.не мог быть свидетелемв классическом понимании, поскольку его статус был связан с его собственным уголовным делом (ст. 47, 56 УПК РФ).
Подписка о предупреждении по ст. 307, 308 УК РФне могла лишить Н. конституционного права не свидетельствовать против себя.

Вывод

Судебные инстанцииправомерно оправдали Н., поскольку:

его показания относились к его собственному преступлению;
предупреждение об ответственности за ложные показания было незаконным;
отсутствовалсостав преступления (ч. 1 ст. 307 УК РФ)ввиду свидетельского иммунитета.

Данное решение соответствуетст. 51 Конституции РФ, ст. 11 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 19, а также международным нормам о праве на защиту.

Записи

Тексты судебных решений:

Оправдательный приговор по ч. 1 ст. 307 УК РФ (скачать).

Апелляционное определение (скачать).

Кассационное определение (скачать).