Важное постановление ВС РФ по делам о повторном выезде на встречную полосу защищает права водителей на надлежащую процедуру.
Верховный Суд Российской Федерации вынес знаковое постановление (№ 53-АД25-7-К8 от 02.07.2025), которое усиливает процессуальные гарантии для водителей, привлекаемых к ответственности за повторный выезд на встречную полосу. Суд указал, что суды нижестоящих инстанций обязаны проверять не просто факт наличия дорожного знака, но и его законность, включая соответствие документации по организации дорожного движения.
Суть дела
Водитель был привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторный выезд на встречную полосу в запрещенном месте) и лишен права управления транспортными средствами на 1 год. Основанием послужило то, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», притом что ранее уже привлекался по ч. 4 этой же статьи.
В своей жалобе в Верховный Суд водитель настаивал на том, что представленная в материалы дела схема дислокации дорожных знаков на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, не содержала сведений о знаке 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, он оспаривал законность установки этого знака.
Позиция Верховного Суда
Изучив материалы, Верховный суд РФ пришел к следующим ключевым выводам:
- Обязанность проверки законности знака. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ограничились констатацией физического наличия знака на дороге. Однако в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 15 Постановления № 20 от 25.06.2019) при рассмотрении дел по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо проверять, был ли дорожный знак (или разметка) установлен в соответствии с законодательством и зафиксирован в проекте организации дорожного движения.
- Нарушение процессуальных норм. Проигнорировав доводы водителя об отсутствии знака в официальной схеме, суды существенно нарушили требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которые обязывают всесторонне, полно и объективно выяснять все обстоятельства, имеющие значение для дела.
- Последствия нарушения. Такие нарушения были признаны существенными и не позволившими всесторонне рассмотреть дело, что является основанием для его возвращения на новое рассмотрение.
Результат
Верховный Суд постановил:
- Частично удовлетворить жалобу водителя.
- Отменить решения судов нижестоящих инстанций.
- Вернуть дело на новое рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края.
При новом рассмотрении суд обязан проверить доводы о законности установки дорожного знака, запросив при необходимости соответствующую документацию по организации дорожного движения.
Почему это важно для всех водителей?
Данное постановление имеет принципиальное значение. Оно подтверждает, что водитель вправе требовать от суда проверки не только формального наличия знака, но и его соответствия всем нормам закона. Установка знака с нарушением требований Федерального закона № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения» и безотносительно к утвержденной документации ставит под сомнение правомерность привлечения к ответственности.
Это решение — важный шаг в защите прав граждан от административного произвола и напоминание судам об их обязанности обеспечивать полноту и объективность судебного разбирательства.
Вывод: Теперь, оспаривая лишение прав за выезд на встречку, важно активно заявлять ходатайства о проверке законности установки знака или нанесения разметки. Отсутствие знака в официальных схемах может стать веским основанием для отмены постановления.