Сверхурочная работа: когда «утренний селектор» до начала смены суд признал работой и обязал оплатить

Хочу обратить ваше внимание на интересное Определение Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 по делу № 8Г-15277/2025. Спор между работником и ООО «РН-Бурение» дошел до кассации, и выводы суда стоят того, чтобы их запомнить.

Суть дела:
Истец (начальник участка, вахтовый метод) требовал оплаты сверхурочных. Рабочий день по графику — с 08:00 до 20:00. Однако согласно должностной инструкции он обязан был ежедневно участвовать в оперативных (селекторных) совещаниях, которые проводились с 06:30 до 07:30. Таким образом, истец ежедневно «перерабатывал» по 1,5 часа до начала официального рабочего дня.

Работодатель отказал в оплате, заявив:

Конкретное время совещаний в инструкции не указано, значит, истец сам решил подключаться раньше (собственное волеизъявление).

Раз он не докладчик, то и присутствовать не обязан.

Детализация звонков не доказывает, что это была работа по заданию руководства.

Что решили суды (все три инстанции):
Суды встали на сторону работника, и кассация оставила решения в силе.

Ключевые выводы (важно для нашей практики):

Закрепление обязанности в локальном акте решает всё. Суды указали: если участие в совещании вменено работнику должностной инструкцией (п. 2.2), то время участия в нем является исполнением трудовых обязанностей. Тот факт, что совещание проходит до официального старта рабочего дня, не освобождает работодателя от обязанности оплатить это время как сверхурочную работу (ст. 99, 152 ТК РФ).

Доказательства. Истец предоставил детализацию телефонных соединений, которая подтвердила его подключение к конференциям в утренние часы. Суд признал это надлежащим доказательством фактической отработки времени.Отказ в предоставлении документов. Работодатель не выдал истцу расчеты сверхурочных и премий. Суд первой инстанции здесь занял осторожную позицию, указав, что «расчеты» не являются документами, связанными с работой (ст. 62 ТК РФ). Но это уже вопрос для отдельного анализа.

Итог:
С ответчика взыскали:
— задолженность по зарплате за сверхурочные — 165 701,83 руб. (суд скорректировал расчет истца, взяв за основу только время подключений по детализации);
— компенсацию по ст. 236 ТК РФ — 46 161,49 руб.;
— моральный вред — 5 000 руб.

Это отличный пример того, как формулировки должностной инструкции могут сыграть против работодателя. Если бы в инструкции не было прямой обязанности «ежедневно участвовать в утреннем селекторе», шансов у истца было бы меньше. А так — суды справедливо указали: работа до смены есть, значит, она должна оплачиваться.