Описание ситуации

Ко мне обратился предприниматель, оказывавший услуги управляющей компании по вывозу сухого мусора и твердых бытовых отходов (ТБО).

Суть спора:
По условиям договора истец ежемесячно предоставлял услуги на сумму 600 000 – 640 000 рублей. Однако ответчик (управляющая компания) принимал и оплачивал услуги лишь частично, ежемесячно удерживая около 100 000 рублей без объяснения причин.

В результате за 2 года и 3 месяца задолженность ответчика составила 2 368 700,65 рублей.

Директор управляющей компании отказался погашать долг, ссылаясь на отсутствие подписанных актов выполненных работ. Предприниматель осознавал, что без таких актов взыскание задолженности через суд будет затруднительным, и обратился ко мне за помощью.

Решение

После анализа документов, нормативной базы и судебной практики я предложил следующий алгоритм действий:

1. Подготовка и направление актов

   • За спорный период были распечатаны акты выполненных работ в двух экземплярах.

   • Истец подписал их со своей стороны и направил ответчику заказным письмом с требованием подписать и вернуть один экземпляр.

2. Реакция ответчика

   • Управляющая компания отказалась подписывать акты, сославшись на необходимость предоставления дополнительных документов, подтверждающих затраты на вывоз ТБО.

   • Однако договором такая обязанность истца не предусмотрена, а отказ ответчика не был мотивированным.

3. Правовая оценка ситуации

   • В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, если одна из сторон отказывается подписывать акт, вторая сторона вправе подписать его в одностороннем порядке с отметкой об отказе контрагента.

   • Мы воспользовались этой нормой: акты были подписаны истцом и приложены к исковому заявлению.

Итог судебного разбирательства

1. Первая инстанция

   • К моменту рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, и сумма иска была снижена до 1,6 млн рублей.

   • Ответчик настаивал на отсутствии подписанных актов, однако суд принял доводы истца, признав односторонние акты допустимым доказательством.

   • Решение: взыскано 1 693 535,24 руб. основного долга + 29 935 руб. госпошлины.

2. Апелляция и кассация

   • Ответчик обжаловал решение, но вышестоящие инстанции оставили его в силе.

   • Основания:

     • Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения услуг;

     • Не осуществлял контроль за ходом и качеством работ;

     • Не заявлял мотивированных возражений по актам;

     • Частично оплачивал услуги даже без подписанных актов;

     • Признавал задолженность, подписывая акты сверки.

Вывод суда кассационной инстанции: Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности заявленных требований об оплате оказанных услуг, поскольку: доказательства ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлены; ход и качество оказываемых услуг ответчиком не контролировался; мотивированных возражений по представленным истцом актам ответчик не заявлял; большая часть оказанных услуг ответчиком оплачена (в том числе и по неподписанным актам); ответчик в период оказания услуг периодически признавал задолженность, подписывая с истцом акты сверки (Ссылка на постановление суда кассационной инстанции).

Взыскание судебных издержек

• • После вынесения решения были дополнительно взысканы:

    • Услуги представителя;

    • Расходы на проезд и проживание.

Вывод

Данный кейс подтверждает, что даже при отказе контрагента подписывать акты можно добиться взыскания задолженности, опираясь на:

• Нормы ГК РФ (одностороннее подписание актов);

• Судебную практику, признающую такие акты допустимыми при отсутствии обоснованных возражений;

• Дополнительные доказательства (акты сверки, платежи, переписку).

Таким образом, предприниматель полностью защитил свои интересы и взыскал не только основной долг, но и все сопутствующие расходы.