Адвокат по административным правонарушениям в г. Уфе и Республике Башкортостан
Административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Адвокат по административным правонарушениям окажет юридическую помощь водителям, в отношении которых составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, или за отказ от освидетельствования, по другим нарушениям КоАП РФ, в том числе за повторный выезд на полосу встречного движения и т.д.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности часто не знает о своих правах, и не знает об обязанностях должностного лица (инспектора, прокурора и др.). Нарушение процессуальных норм кодекса, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, может существенно повлиять на исход дела, вплоть до признания протокола об административном правонарушении и других документов недопустимым доказательством, что в свою очередь является безусловным основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Правильно выбранная тактика, своевременно выявленное нарушение может повлиять на исход дела. В этом случае Вам поможет опытный адвокат, который знает проблему не только в теории, но на практике.
Об адвокате
Акчурин Рим Зарифович
Юридический стаж с 2005 года, стаж адвоката с 2011 года
Адвокат по административным правонарушениям поможет определить соответствие протокола од административном правонарушении процессуальным требованиям, проверить соблюдение юридических прав привлекаемого к ответственности лиц и защитить его интересы в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Адвокат по административным правонарушениям окажет юридическую помощь в следующих направлениях:
помощь водителям, в отношении которых составлены протокола по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ (вождение в состоянии алкогольного опьянения, отказ от медицинского освидетельствования)
помощь при ДТП, нарушении правил дорожного движения и т.д.
помощь в обжаловании штрафов и неправомерных решений сотрудников ГИБДД
обжалование постановлений и решений судов
помощь при нарушении миграционного законодательства
помощь при спорах с налоговой инспекций, Социальным фондом, ФАС, прокуратурой, Роспотребнадзором и другими надзорными органами.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ:
Инспектор ГИБДД направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив предварительно пройти освидетельствование на посту, то есть не предложил сначала «продуть» на посту. Сей факт является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствует основание для направления: основаниями для направления на медицинское освидетельствования являются (части 1.1 и 4 ст. 27.12 КоАП РФ):
1. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
2. несогласии лица с результатами освидетельствования;
3. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате суд признал направление водителя на медицинское освидетельствование незаконным и, соответственно, протокол в отношении такого водителя является недопустимым доказательством его вины, и производство по делу прекратил.
Водитель в августе 2021 года инспектором ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку имелись признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе медицинского освидетельствования установлено, что в выдыхаемом воздухе водителя имеется этиловый спирт в объеме -— 1,160 мг/л (миллиграмм на литр).
В связи с этим инспектор составил протокол об административном правонарушении и направил его в суд для рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что помещение в частности и здание в целом, где проводилось медицинское освидетельствование, не лицензировано.
Соответственно, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. По закону медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет право проводить — медицинское учреждение, — имеющее соответствующую лицензию. Лицензия на осуществление медицинской деятельности выдается по месту осуществления такой деятельности. Если помещение/здание не указано в лицензии, то в этом помещении/здании нельзя проводить освидетельствование.
По этой причине суд признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и производство по делу в отношении водителя прекратил.
Таким образом, несмотря на то что водитель явно был в состоянии алкогольного опьянения, нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования позволило ему избежать ответственности,
Резюмирую, хочу отметить, что нельзя привлекать человека к ответственности за нарушение закона, путем нарушения другого закона.
Ко мне обратился водитель, которого суд лишил права управления транспортным средством на один год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть за повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Изучив постановление, я решил поднять предыдущий материал.
За полгода до этого, водитель инспектором ДПС был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд на полосу встречного движения. Поэтому я направил адвокатский запрос в отдел ГИБДД о предоставлении мне материала. И не дожидаясь ответа я обжаловал постановление по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, чтобы не пропустить 10-дневнвй срок на подачу жалобы.
Ответ от инспектора пришел быстро и изучив я понял, что водитель ранее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен незаконно.
Я немедленно обжаловал в суд постановление инспектора вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку водитель до сих пор его не получил.
Суд жалобу принял к производству, не восстанавливая срок, поскольку срок не пропущен.
Суд постановление инспектора отменил по причине того, что водитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, производство по делу прекратил в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Жалобу же по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд рассмотрел, не дождавшись рассмотрения второй жалобы, постановление мирового суда отменил и вернул дело на рассмотрение.
К моменту повторного рассмотрения протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек срок и производство по делу прекращено.
Таким образом, удалось вернуть права водителю, который был его лишен за повторный выезд на полосу встречного движения.