Бездействие работодателя дорого обошлось: как суд восстановил право на компенсацию за переезд из Якутии

Суть спора

Мой клиент работал в ООО «Работодатель» с 2017 по 2019 год и уволился в связи с переездом из Якутии. Он потребовал от работодателя возместить расходы на:

• отправку контейнера с вещами (304 236,38 руб.),

• переезд на личном автомобиле,

• проценты за просрочку выплаты (36 239,36 руб.),

• компенсацию морального вреда (15 000 руб.).

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на отсутствие соответствующих положений в коллективном договоре.

Позиция апелляционного суда

Судебная коллегия отменила решение первой инстанции, указав на следующие ошибки:

1. Нарушение норм трудового права

Суд первой инстанции не учел, что:

• Согласно ст. 326 ТК РФ, работники, переезжающие из районов Крайнего Севера, имеют право на компенсацию.

• Для небюджетных организаций (как ООО «Работодатель») порядок и размер выплат определяются коллективным договором или локальными актами.

• Отсутствие таких норм в договоре не лишает работника права на компенсацию – работодатель обязан был предусмотреть эти условия.

2. Бездействие работодателя

ООО «Работодатель» не приняло локальных актов, регулирующих компенсацию за переезд, что противоречит требованиям ТК РФ. Суд указал, что такое бездействие не может лишать работника гарантированных законом прав.

3. Доказанность расходов

Истец предоставил документы, подтверждающие затраты на переезд (договоры перевозки, квитанции, чеки), что суд апелляционной инстанции признал достаточным.

Итоговое решение

Верховный суд Якутии удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «Работодатель»:
✅ 304 236,38 руб. – компенсация за переезд,
✅ 36 239,36 руб. – проценты за задержку выплаты,
✅ 3 000 руб. – компенсация морального вреда (вместо заявленных 15 000 руб.).

Также с ответчика взыскана госпошлина 6 904,76 руб. в пользу бюджета.

Выводы

1. Работники, переезжающие из районов Крайнего Севера, имеют право на компенсацию, даже если она не прописана в коллективном договоре.

2. Работодатель обязан предусмотреть порядок выплат в локальных актах – их отсутствие не освобождает от обязанности возместить расходы.

3. Суды должны тщательно проверять применение трудового законодательства, особенно в вопросах северных гарантий.

Это решение укрепляет позиции работников и напоминает работодателям о необходимости соблюдения трудовых гарантий в особых климатических условиях.