Введение

Ежедневно тысячи россиян становятся жертвами мошенников, которые оформляют кредиты и займы на подставных лиц или с использованием украденных персональных данных. В большинстве случаев пострадавшие узнают о долгах только тогда, когда судебные приставы списывают деньги со счетов или коллекторы начинают угрожать.

В нашей практике было дело, которое закончилось полной победой добросовестного гражданина. Суд признал договор потребительского займа незаключенным, несмотря на то, что ответчик — ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» — успел получить судебный приказ и взыскать деньги. Рассказываем подробности.

Фабула дела

25 января 2025 года неустановленное лицо, используя персональные данные нашего доверителя, дистанционно заключило с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» договор потребительского займа на сумму 100 000 рублей. Никакого волеизъявления гражданин не выражал:

• SMS-коды не получал;

• личный кабинет не создавал;

• согласие на обработку персональных данных не давал;

• электронную подпись не формировал.

О наличии договора мужчина узнал только 26 ноября 2025 года — из кредитного отчёта. А днём ранее он получил уведомление от другого банка о неисполнении обязательств по кредиту, о котором даже не подозревал.

Ключевое доказательство: номер телефона не принадлежал истцу

Главным доказательством недействительности сделки стал тот факт, что мой клиент еще в 2023 году расторг договор с оператором сотовой связи и прекратил использовать номер телефона. Соответствующую справку истец получил. Также суд истребовал с оператора сотовой связи о принадлежности номера телефона. Документ подтвердил:

• Договор на услуги связи с номером телефона, через который мошенники дистанционно оформили кредит был заключен с моим доверителем в 2012 году.

• в июне 2023 года договор расторгнут.

• На 25 января 2025 года (дата заключения оспариваемого договора займа) этот номер принадлежал другому гражданину, и не находился в пользовании моего клиента.

Таким образом, физически невозможно, чтобы именно он подтверждал операции по выдаче займа с помощью кодов подтверждения.

Кроме того, выяснилось, что мошенники в тот же день открыли на имя доверителя банковский счёт в ПАО «Банк УралСиб» — также без его ведома и согласия.

Уголовное дело

Не дожидаясь суда, доверитель обратился в полицию. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Примечательно, что потерпевшим по уголовному делу признан сам кредитор — ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс». Это лишний раз подтверждает, что именно мошенники, а не наш доверитель, причинили ущерб финансовой организации.

Досудебная претензия и отказ ответчика

До суда истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор займа и прекратить любые взыскания. Письмом ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» отказало в удовлетворении требований в добровольном порядке. Спор перешёл в судебную плоскость.

Процессуальные особенности: подсудность по месту жительства

Мой клиента зарегистрирован в другом регионе, однако живет и работает в Уфе. Иск был подан в суд г. Уфы по месту жительства истца. Это важный момент. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец-потребитель вправе выбирать суд: по своему месту жительства, месту заключения или месту исполнения договора. Ответчик не вправе настаивать на рассмотрении дела в суде по своему юридическому адресу в Москве.

Позиция суда и итоговое решение

Изучив все доказательства (кредитный договор, график платежей, ответ МТС, документы об открытии счета, кредитный отчёт, постановление о возбуждении уголовного дела, переписку с ответчиком), суд пришёл к однозначному выводу:

Сделка не была совершена истцом. Волеизъявление отсутствовало. Договор является незаключённым.

В мае 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы постановил:

1. Признать договор потребительского займа незаключенным.

2. Применить последствия недействительности сделки — аннулировать долг по указанному договору полностью (как основной долг 100 000 ₽, так и все начисленные проценты, штрафы, пени).

3. Взыскать с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг адвоката.

Значение судебного акта

Верховный Суд РФ неоднократно высказывал схожую позицию (например, Определение от 22 апреля 2025 года по делу № 11-КГ25-1-К6). Если банк или МФО не может доказать, что именно гражданин совершал действия по оформлению кредита (в частности, что номер телефона принадлежал ему и именно с него отправлялись коды подтверждения), такой договор не порождает правовых последствий.

Настоящее дело — ещё одно подтверждение: добросовестный гражданин не должен отвечать по обязательствам, возникшим в результате мошеннических действий третьих лиц. Даже если кредитор уже успел получить судебный приказ.

Практические советы от адвоката

1. Регулярно проверяйте свою кредитную историю — бесплатно это можно сделать 2 раза в год через официальные сервисы БКИ.

2. При получении уведомления о долге, который вы не брали, немедленно запрашивайте в банке/МФО все документы по договору.

3. Обращайтесь к оператору связи за справкой о принадлежности номера телефона на дату заключения договора.

4. Пишите заявление в полицию — возбуждение уголовного дела станет весомым аргументом в суде.

5. Если судебный приказ уже вынесен — срочно подавайте возражения (на это есть буквально дни). После отмены приказа можно заявлять полноценный иск.

6. Не пытайтесь решить проблему самостоятельно, если кредитор отказывается признать ошибку. Обращайтесь к квалифицированному адвокату по защите прав потребителей.

7. Если отказываетесь от номера телефона, обязательно открепите уго от банковский приложений, госуслуг и иных онлайн сервисов.