П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ленск                                                                                 03 июня 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ф.И.О.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О.,

обвиняемой Ф.И.О. и ее защитника – адвоката Акчурина Р.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

    Ф.И.О., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Ф.И.О.  обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29 декабря 2003 года Ф.И.О. , совместно со своим сожителем Т., и с ранее знакомой Б., направились пешим ходом с города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) по Батамайской трассе Ленского района в поселок Батамай Ленского района, при этом распивая спиртное.

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29 декабря 2003 года у Ф.И.О., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с координатами мировой географической системы ___ северной широты и ___ восточной долготы, расположенном на ___ километре Батамайской трассы Ленского района, ___, полагавшей, что Б. состоит в близких связях с её сожителем — Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из чувств ревности к Т. и Б., возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29 декабря 2003 года, Ф.И.О.  находясь на участке местности с координатами мировой географической системы ___ северной широты и ___ восточной долготы, расположенном на ___ километре Батамайской трассы Ленского района, ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из чувств ревности к Т. и Б., умышленно, с целью причинения смерти Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти Б., желая их наступления, стоя лицом к спине Б., при этом держа в правой руке стеклянную бутылку из-под водки объемом 0.5 литров, замахнулась и с силой нанесла ею не менее двух ударов Б. в область расположения жизненно-важных органов, а именно в затылочную область головы справа.

Своими умышленными действиями Ф.И.О.  причинила Б. согласно заключению эксперта № 79/1-2004/2022-3 от 15 апреля 2022 года, следующие повреждения: на своде черепа, в затылочной области справа, за сосцевидным отростком височной кости вдоль затылочно-сосцевидного шва — вдавленный, многооскольчатый перелом затылочной кости, состоящий из 4-х костных отломков; отломок № 1 трапецевидной формы, направленный вертикально, наиболее узкой стороной вверх размерами 1х3,5х3х1,5см; далее в направлении большого — затылочного отверстия — отломок № 2 неправильной треугольной формы, размерами 1х1,8х1,5см; отломок № 3 треугольной формы 1х0,9х1,3см; отломок № 4 трапецевидной формы размерами 1х0,5х1х1,5см. От этого участка перелома /общими размерами 2х6см / распространяется линия перелома кпереди, влево через соединение клиновидной и затылочной костей, и далее, замыкаясь вокруг большого затылочного отверстия. В средней части затылочной кости, вокруг наружного затылочного бугра, участок перелома без смещения отломков в виде неправильного 5-ти угольника, длинная ось которого направлена косо-горизонтально, а наименьшая правая сторона /1,5 см/ которого, примыкает к отломку № 1 выше описанного перелома; общие размеры этого перелома 4х3х2х6х1,5 см, ширина в средней части 3см; на внутренней поверхности затылочной кости, вдоль верхней, наиболее длинной /6см/ стороны этого перелома у правого наружного конца-два обозначившихся скола компактного вещества, соединяющиеся между собой размерами 0,7х1см и 1х1,5см каждый. От верхне-внутреннего угла участка перелома на свод черепа распространяется вертикальная линия перелома длиной 5.5см, слепо заканчивающаяся в левой теменной кости. На наружной поверхности костей свода и основания черепа в проекции переломов сохранившиеся мягкие ткани буро-красного цвета по сравнению с серо-розовой окраской их на левой стороне черепа.

Данные повреждения согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В вышеуказанный период времени от полученных телесных повреждений Б. скончалась на месте преступления.

Смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа.

В судебном заседании защитник Ф.И.О.  адвокат Акчурин Р.З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Подсудимая Ф.И.О. полностью поддержала заявленное ходатайство защитника адвоката Акчурина Р.З. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и просила ходатайство удовлетворить, пояснив, что она осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемая Ф.И.О.  просила прекратить уголовное дело по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ф.И.О.  отнесено к преступлениям особо тяжкой категории.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Ф.И.О.  совершено 29 декабря 2003 года, то есть прошло свыше пятнадцати лет со дня совершения преступления, при этом обстоятельств, приостанавливающих течение сроков давности, по настоящему уголовному делу не установлено.

Таким образом, срок давности привлечения Ф.И.О.  к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ истек, в связи с чем уголовное дело с учетом согласия обвиняемой подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Акчурину Р.З., с освобождением Ф.И.О. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ф.И.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Ф.И.О. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Акчурину Р.З., с освобождением Ф.И.О.  от взыскания процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               п/п                Ф.И.О.