Мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя А.А.М., обвиняемого в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Ключевую роль в этом деле сыграла грамотная и принципиальная защита, обеспеченная адвокатом Акчуриным Р.З., которая не закончилась даже после освобождения водителя от ответственности.

Обстоятельства дела

30 июля 2021 года инспектор ДПС М. остановил автомобиль под управлением А.А.М. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления и направил водителя в больницу для освидетельствования, усмотрев признаки опьянения.

В медучреждении врач предложил водителю продуть в алкотестер. Несмотря на многократные попытки, водитель не смог выполнить требование из-за проблем с дыханием, вызванных тяжелой формой COVID-19, перенесенной в 2020 году. Медицинский работник расценил это как отказ от освидетельствования и составил соответствующий акт, не предложив альтернативных методов проверки (анализ крови или мочи), что прямо предписано законом.

Позиция защиты и победа в суде первой инстанции

Я настаивал на отсутствии состава административного правонарушения. Он подчеркивал, что его подзащитный не отказывался от освидетельствования, а физически не мог выполнить требование о продувке из-за объективных медицинских причин, подтвержденных заключением врача-диагноста.

Мировой судья, тщательно изучив материалы дела, заключения медиков и показания свидетелей, согласился с доводами защиты. Акт освидетельствования и протокол были признаны недопустимыми доказательствами, а производство по делу – прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Эпилог: разоблачение подложной жалобы

Не желая мириться с поражением, инспектор М. подал жалобу на постановление мирового судьи в районный суд. Однако я проявил высочайшую бдительность и профессиональную дотошность.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы я установил, что на момент её подачи инспектор М. официально находился в отпуске с выездом за пределы места жительства. Это означало, что он физически не мог присутствовать на службе и подписывать процессуальные документы. По моему ходатайству суд истребовал с ОМВД информацию о нахождении инспектора в отпуске с выездом за пределы места жительства. ОМВД представил выписку из приказа и подтвердил, что на дату подачи жалобы  инспектора не было в городе и он не мог подписать жалобу. Таким образом, проверка показала, что подпись на жалобе была поддельной.

Благодаря этому своевременному и доказанному ходатайству адвоката, жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением установленного порядка. Таким образом, законное и обоснованное постановление мирового судьи вступило в силу.

Значение решения и действий защиты

Данное дело стало ярким примером того, как принципиальная и скрупулезная работа защитника способна не только добиться справедливости в суде первой инстанции, но и пресечь попытки обжалования с нарушением закона.

Оно подчеркивает несколько важных принципов:

1. Индивидуальный подход: Суд обязан учитывать реальные физические возможности человека, а не ограничиваться формальным соблюдением процедуры.
2. Неукоснительное соблюдение процедуры: Действия должностных лиц (как инспекторов, так и медиков) должны в точности соответствовать закону. Любые отступления ведут к признанию доказательств недопустимыми.
3. Бдительность защиты: Работа адвоката не заканчивается вынесением благоприятного решения. Она включает в себя и защиту этого решения от неправомерных попыток его обжаловать.

Дело А.А.М. и адвоката Акчурина Р.З. напоминает, что правосудие требует не только знаний, но и настойчивости и внимательности к деталям на всех этапах процесса.