Познакомьтесь с моим опытом ведения дел:
По уголовным делам
По гражданским делам
По делам об административных правонарушениях
В отношении главного редактора местной газеты возбуждено уголовное дело за мошенничество с использованием служебного положения.
По версии следствия, главный редактор заключал договора с ИП за оказание транспортных услуг, при этом ИП услуги фактически не оказывал, а деньги переводил на счет главного редактора.
Стороной защиты было доказано, что услуги транспортные фактически оказывал сам редактор (на своей машине развозил газету по торговым точкам, ездил по району для освещения мероприятий). Следовательно, услуги оказывал, за что получал оплату.
Поэтому ущерб не причинен, стало быть, нет преступления.
В отношении директора школы возбуждены два уголовных дела за присвоение по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Она возместила за счет бюджета школы два личных штрафа.
Однако, в суде было доказано, что возмещение штрафа за счет школы было санкционировано, то есть разрешено руководством управления образования.
В итоге она оправдана. Получила реабилитацию — услуги адвоката и моральный вред возмещены государством.
Оправдан по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний. Доказано, что он не мог быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеет свидетельский иммунитет.
В отношении водителя возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть человека.
Две экспертизы показали, что мой подзащитный виноват. Добились назначения третьей экспертизы, которая показала, что он не виноват в ДТП, виноват второй водитель.
Итог: прекращение уголовного дела, реабилитация. Получил расходы на адвоката, компенсацию морального вреда.
Водитель дальнобойщик принес на работу справку о наличии заболевания. Хотел, чтобы его перевели на облегченную работу.
А работодатель его уволил, так как с таким заболеванием он не может ездить на дальние рейсы.
Суд признал увольнение незаконным и восстановил водителя на работе, поскольку для такого увольнения нужна не справка, а медицинское заключение.
Работник работал в ООО, расположенном в районе Крайнего Севера (Якутия).
Уволился в связи с выездом из Якутии в другой регион.
Работодатель отказался компенсировать работнику вывоз багажа (5 тонн) и проезд на новое место жительства, обосновав тем, что такая гарантия только для работников государственных и муниципальных учреждений.
Суд другого мнения, такая гарантия не зависит от форм собственности работника, то есть частные организации тоже обязаны компенсировать выезд из районов Крайнего Севера.
Договор купли-продажи квартиры признан недействительным в части, поскольку деньги за квартиру фактически не оплачены.
Женщина продала квартиру, расписалась что получила деньги в полном объеме, хотя на самом деле деньги не получила.
В суде благодаря аудиозаписи телефонного разговора, где покупатель признавала, что деньги за квартиру получила частично, договор признали незаключенным в части. Суд взыскал с покупателя деньги за квартиру.
Ко мне обратилась клиентка, которая передала подруге наличными деньги в размере 150 тыс. руб. При этом она не взяла расписку у подруги.
А когда пришло время возвращать долг, подруга вдруг сказала, что денег нет, расписки тоже нет.
Без расписки взыскать долг не получится. Как говорил Василий Лебедев-Кумач: «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой — человек».
Тогда я посоветовал клиентке вывести подругу на разговор и записать его.
Устный разговор записать на аудио не случилось, но получилось вывести на разговор про деньги в переписке через WhatsApp, что тоже признается доказательством.
В переписке подруга фактически признала долг, писала, что с деньгами плохо, сейчас вернуть не может и т. д.
В результате мы подали иск в суд, и суд признал переписку как доказательство получения подругой денег.
Еще и проценты взыскали.
Инспектор ГИБДД направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив предварительно пройти освидетельствование на посту, то есть не предложил сначала «продуть» на посту.
Это является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствует основание для направления.
В результате суд признал направление водителя на медицинское освидетельствование незаконным и, соответственно, протокол в отношении такого водителя является недопустимым доказательством его вины, и производство по делу прекратил.
Водитель был направлен на медицинское освидетельствование в больницу.
В ходе медицинского освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 1,160 мг/л.
Дело поступило в суд.
В суде установлено, что помещение и здание, где проводилось медицинское освидетельствование, не лицензировано.
Соответственно, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами.
По этой причине суд признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и производство по делу в отношении водителя прекратил.
Суд лишил водителя прав на один год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ — за повторный выезд на полосу встречного движения.
Я поднял предыдущий материал, когда он был ранее привлечен к ответственности за выезд на полосу встречного движения.
Нашел в нем изъяны инспектора и через суд отменил его.
В результате в новом нарушении отсутствует повторность и поэтому суд вернул права водителю.