ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.. ..                                       26 июля 2021 года

… районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи …, при помощнике судьи … , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора …. …, подсудимого …, защитника – адвоката Акчурина Р.З., предъявившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (московское время + 5 часов, далее по тексту — МСК +5), находясь по месту временной работы в помещении жилищно-эксплуатационного участка № по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Honor 7» с абонентским номером сотового оператора ПАО «Мегафон» № через неустановленный в ходе следствия сайт в сети Интернет, узнал о возможности приобретения наркотического средства. В связи с данными обстоятельствами в вышеуказанный период времени у … возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, … 17 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (МСК +5), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 26.07.2019 № 232-ФЗ) находясь по месту работы в помещении жилищно-эксплуатационного участка № по адресу: <адрес>, заказал через неустановленный в ходе следствия сайт сети Интернет наркотическое средство, а именно Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил -1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом не менее 0,242 г. (далее по тексту — наркотическое средство). После чего в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ …, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, через терминал, находящийся в магазине «…» по адресу: …, осуществил денежный перевод в сумме 1 500 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия электронный счет, зарегистрированный в АО «Киви Банк», тем самым действуя умышленно, произвел оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

Затем, в вышеуказанный период времени 17 сентября 2019 года …, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица – представителя сайта смс-сообщение о местонахождении незаконно приобретаемого без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в левой трубке каркаса урны для бытовых отходов, расположенной во дворе дома по адресу: …, …, прибыл во двор дома по указанному адресу, где обнаружил и извлек из левой трубки каркаса урны бумажный сверток с измельченным веществом коричневого цвета, а именно наркотическим средством, общим весом не менее 0, 242 г, тем самым … умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, которое перевез на неустановленном транспортном средстве по месту временной работы по адресу: <адрес>, и в последующем незаконное приобретенное наркотическое средство … перевез на место своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил в дорожной сумке в прихожей комнате с целью дальнейшей перевозки к месту основной работы на … без цели сбыта для личного употребления.

После чего 24 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 16 минут (МСК +5), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действуя, охваченные единым преступным умыслом, направленным на незаконные хранение и перевозку наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, высыпал приобретенное наркотическое средство из бумажного свертка в пустой коробок из-под спичек, который переложил в упаковку спичек и спрятал в вышеуказанной дорожной сумке и в нарушение общего порядка перевозки наркотических средств, установленного ст. 21 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 26.07.2019 № 232-ФЗ), умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, храня спичечный коробок с наркотическим средством в личных вещах в дорожной сумке, в период времени с 16 часов 16 минут 24 сентября 2019 года (МСК +5) до 12 часов 00 минут 25 сентября 2019 года (московское время + 6 часов, далее по тексту МСК +6) перевез вышеуказанное наркотическое средство на поезде по маршруту г…, а затем воздушным транспортом по маршруту …, расположенный в …, после чего хранил данное наркотическое средство под подушкой в левой спальной комнате жилого вагончика № …, расположенного на территории … с географическими координатами …, до 08 октября 2019 года, то есть до момента сбыта наркотического средства Р.

Впоследствии сотрудниками полиции … ОМВД России по … 16 октября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут (МСК +6), в ходе осмотра места происшествия с участием С. в левой спальной комнате жилого вагончика № …, расположенного на территории … с географическими координатами …, незаконно приобретенный и хранимый … один полимерный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в пакет, обозначенный как пакет № 1.

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2019, вещество из пакета № 1, изъятое при проведении осмотра места происшествия в жилом вагончике № …у гр. С. содержит в своем состава никотин и наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 0,242 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой 0,242 г. относится к значительному размеру.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах

08 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по месту работы на сварочном посту, расположенном на территории … на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Р., с целью установления с ним дружеских и доверительных отношений, попросил находящегося на этом же посту Р.. зайти к нему после работы в жилой вагончик № …

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, … 08 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в левой спальной комнате жилого вагончика № …, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 26.07.2019 № 323-ФЗ), умышленно с целью установления дружеских и доверительных отношений с Р. передал последнему полимерный сверток с наркотическим средством — Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) — 1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,242 г, который Р.. взял в руки и положил во внутренний карман пуховой куртки, тем самым незаконно приобрел у … указанное наркотическое средство в значительном размере.

Впоследствии сотрудниками полиции … ОМВД России 16 октября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием С. в левой спальной комнате жилого вагончика № … … незаконно приобретенный и хранимый … один полимерный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в пакет, обозначенный как пакет № 1.

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2019, вещество из пакета № 1, изъятое при проведении осмотра места происшествия в жилом вагончике № …у гр. С. содержит в своем состава никотин и наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 0,242 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №, и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой 0,242 г. относится к значительному размеру.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился в левой спальной комнате жилого вагончика № …, где в указанный период времени у него возникло желание употребить путем курения наркотическое средство. В связи с указанными обстоятельствами 15 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у …, которому было достоверно известно, что у Р. имеется в незаконном хранении, приобретенный последним 08.10.2019 полимерный сверток с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере …, 15 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 26.07.2019 № 232-ФЗ), находясь в левой спальной комнате жилого вагончика № …, желая употребить путем курения наркотическое средство, используя приложение «Ватс Ап», установленное в его мобильном телефоне марки «Samsung A50» с абонентским номером № отправил текстовые сообщения Р. с просьбой передать ему вышеуказанное наркотическое средство, в результате чего Р.. согласился передать полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, … 15 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в левой спальной комнате жилого вагончика № …, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 26.07.2019 № 232-ФЗ) для личного употребления без цели сбыта, получил от Р. полимерный сверток с наркотическим средством, а именно Р. Р. вышеуказанный сверток положил на кровать С., проживающего в указанной спальной комнате, тем самым … умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил на столе в спальной комнате жилого вагончика № …

16 октября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, сотрудниками полиции … ОМВД России по … в ходе осмотра места происшествия с участием С. в левой спальной комнате жилого вагончика № …, незаконно приобретенный и хранимый … один полимерный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в пакет, обозначенный как пакет № 1.

Согласно заключению эксперта №/ф от 22.10.2019, вещество из пакета № 1, изъятое при проведении осмотра места происшествия в жилом вагончике № …у гр. С. содержит в своем состава никотин и наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 0,242 г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой 0,242 г. относится к значительному размеру.

По части 1 статьи 228 УК РФ.

По первому эпизоду обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ подсудимый … в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что, работая в …, занимался покраской фасадов домов, заборов. На них были расписаны адреса, сайты лиц, которые занимались распространением наркотиков. Числа 10-го сентября 2019 г. находился в <адрес> зашел на сайт в сети Интернет и написал сообщение, ему на телефон на Вайбер пришла инструкция о том, что необходимо перевести 1500 рублей на киви кошелек. Он пришел в магазин «Николаевский», где стоял аппарат с киви кошельком, положил 1500 рублей, в тот же день на телефон на Вайбер пришло сообщение с фотографией и адресом, где находится закладка с курительной смесью. Около подъезда стояла урна, в ее каркасе была закладка, завернутая в бумагу, сверток размером со спичечный коробок, в нем было вещество темно-коричневого цвета, похожее на чай. Он забрал закладку, курительную смесь приобрел впервые, какое количество вещества приобретал, не знает. После поехал на работу на маршрутном транспорте, потом пришел домой пешком, положил наркотик в дорожную сумку по адресу: <адрес>, где хранил в дорожной сумке с целью дальнейшей перевозки к месту основной работы на … для личного употребления. Далее, 24-25 сентября 2019 г. поехал в г. …, не помнит на каком транспорте, либо ЖД, либо маршруткой. С … направился на … на самолете, на … дежурный автобус довез до места работы, разместился в жилом вагончике № … Курительную смесь хранил в коробке из-под спичек в большой спортивной сумке и под матрасом.

Суд принимает признание вины подсудимым и берет его, в том числе за основу приговора, поскольку его причастность и виновность в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается доказательствами, исследованными судом, при получении которых на следствии не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.172-175), согласно которым 09 октября 2019 г. приехал на очередную вахту. 10 октября 2019 г. около 21-00 … достал курительную трубку из металла желтого цвета, стал ковырять ножом, собрал нагар, перемешал с табаком, забил в трубку, курил, предложил ему покурить. Он взял трубку у …а и тоже покурил. 15 октября 2019 г. около 14 часов 00 минут ему позвонил … и сообщил, что придет Р. и принесет ему (…у) наркотики «спайс». Около 22 часов пришел Р.., … спросил: «принес», на что Р. из левого кармана штанов достал маленький полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Р. из пакетика насыпал на свою ладонь часть вещества, который забил в свою сигарету, и убрал сигарету в свой карман, указанный пакетик положил на его кровать со словами «забирай всё». Он (С.) взял указанный пакетик, насыпал часть вещества в баночку из-под крема для обуви. На что … никак не отреагировал. Затем сам скрепил пакетик скобой черного цвета и убрал на стол за стаканом. Когда … ходил наливать себе чай, он забил в свою сигарету часть вещества из указанной баночки. В это время … вернулся и тоже забил часть наркотиков в свою курительную трубку из баночки. Он (С.) на кухне размешал суп, вышел в тамбур покурить, дальше не помнит. Пришел в себя на улице, вокруг стояли люди, ему вызвали скорую помощь. Его и …а повезли на медицинское освидетельствование, он не отрицал, что употреблял наркотики. Затем вместе с сотрудниками полиции приехал в свой вагончик, в присутствии понятых в ходе осмотра сотрудник полиции на столе между кроватями в спальной комнате обнаружил вышеуказанный маленький пакетик с наркотиком «спайс», под правой кроватью в мусорном пакете изъял пачку сигарет «Winston blue» с одной сигаретой, все упаковали в полимерный пакет, он расписался в протоколе.

В ходе дополнительного допроса свидетель С. (т.1,л.д.176-178), подтвердив ранее данные показания, указал, что 15 октября 2019 г. около 21 час 00 минут в их вагончик пришел Р. … спросил у Р. «принес», на что Р. из левого кармана штанов достал маленький полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Р. из пакетика насыпал на свою ладонь часть вещества, который забил в свою сигарету, потом убрал сигарету в свой карман. В ходе разговора с …ым, Р. указанный пакетик положил на его (С.) кровать со словами «забирай всё», вышел из спальной комнаты и покинул вагончик. Почему Р. положил указанный пакетик на его кровать, он не знает. Данный пакетик Р. принес для …а, а не ему. Он не просил Р. передать ему указанный пакетик. После чего он взял указанный пакетик и насыпал часть вещества в баночку из-под крема для обуви черного цвета, почему он это сделал, он не может объяснить. Он насыпал часть наркотиков в баночку в присутствии …а, на что … никак не отреагировал и ему ничего не сказал. Он (С.) отсыпал часть наркотиков из пакета по своей инициативе. После этого, он (С.) сам пакетик скрепил скобой черного цвета и убрал на стол за стаканом в присутствии …а. Когда … ходил наливать себе чай, он забил в свою сигарету часть вещества из указанной баночки, чтобы употребить путем курения.

В суде свидетель С. (т.5,л.д. 32-40) показал, что он в 2019 г. проживал в одном вагоне с подсудимым. В октябре или сентябре месяце 2019 г. подсудимый достал трубку металлическую желтого цвета, ковырял в ней какой то нагар, насыпал туда табака, перемешал, покурил и предложил ему, он попробовал, но ничего не понял. Потом … сказал, что сейчас придет сварщик Р., принесет смесь. Р. пришел, достал сверток, в пакетике целлофановом, отдал Сане (…у) этот сверток и сказал, что ему это больше не надо, забирай. … взял и положил его на стол, сказал хорошо, отсыпал в баночку из — под крема обувного, положил этот пакетик на стол, зажал его скрепкой и закрыл его книжкой или пеналом. (…) взял с баночки засыпал себе в трубку железную, покурил в комнате, он (С.) тоже насыпал себе в пустую сигарету и вышел в тамбур, покурил, ему стало очень плохо, голова болела, очнулся на улице, много народу было. Их с …ым отвели в службу безопасности, приехала полиция, их опросили, после повезли на освидетельствование в медпункт, результат показал наркотик спайс.

Протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым … от 26 декабря 2019 г. (т.1, л.д.243-247) зафиксировано, что С. подтвердил ранее данные показания, изложенные выше; подозреваемый …показания свидетеля не подтвердил в части того, что С. не рассказывал, что Р. передал пакетик с наркотиком, то есть угостил, почему С. так говорит, он не знает, может быть неправильно понял. Он говорил, что придет Р. и принесет пакетик с наркотиком, который случайно закинул в карман куртки Р. не знал, что в пакетике наркотик. Р. в свою сигарету наркотики не забивал, он этого не видел, он тоже в свою сигарету часть наркотиков не забивал.

После оглашения вышеуказанных показаний вопросов, замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.226-231), согласно которым 15октября 2019 около 23 часов 00 минут, он находился у себя в вагончике, то есть на своей половине. В это время на своей половине находились С. и … С. готовил себе пищу на кухне, а он готовился ко сну, поэтому он закрыл свою дверь и выключил свет. Спустя пару минут он услышал шум и крики со стороны кухни. Он сразу поднялся с кровати и открыл дверь. На кухне возле внутренней входной двери стоял …, который был испуган и держал входную дверь. Он подошел к … и попытался открыть, но дверь была заблокирована снаружи. Он начал толкать дверь и через проем увидел лежащего в тамбуре С., который был один. С. лежал на полу и его трясло. Он испугался, так как подумал, что у С. припадок эпилепсии. Потом С. вскочил и выбежал на улицу, при этом С. лежал на снегу. Он подумал, что С. сошел с ума, поэтому он не стал подходить к нему, а вернулся на кухню, где собрал все ножи. В это время … находился на своей половине и больше не выходил. Возле вагончика собрались люди, которые наблюдали за С.. Он зашел на свою половину и вышел, только когда пришли начальники. …а и С. увезли, куда он не знает. На кухне остался один из начальников, который ждал приезда сотрудников службы безопасности. Через некоторое время он уснул и ночью не просыпался, и его никто не будил. О том, что С. и … употребляли запрещенные вещества он не знал. До припадка С. к ним приходил какой-то парень с темными чертами лица с усами и бородой.

Свидетель А. в суде показала, что в тот день она находилась в своем вагоне, услышала крики, побежала в ту сторону. По дороге позвонила Е. и сказала, что возле вагона № … что-то происходит. Прибежала к вагону № …, там стояла толпа народу, Г.. Она увидела С., который кричал, одевался, раздевался, в небо пальцем тыкал, говорил, что в него инопланетяне вселились, демоны. Ей стало понятно, что он в неадекватном состоянии. Потом Г. сказал, что нужно вызвать медперсонал. Она набрала номер телефона и передала трубку ему. Он сказал, что сейчас приедет медслужба и надо их встретить. Она пошла к воротам, чтобы их встретить. Встретила медслужбу и приехала вместе с ними к вагону. Сотрудники медслужбы привели С. в чувства, когда выводили из вагона, ему еще было плохо, но был уже адекватным. С. увезли, сопровождали их, то ли Е., то ли Г.. Г. и она осмотрели комнату, увидели сверток, пакетик небольшой, закрученный, внизу вещество коричневато-зеленого цвета, типо травы, сыпучее, черным зажимом для бумаги скреплен. К. или Е. остались охранять вагон, чтобы никто не заходил в вагон.

Свидетель Е. в суде показал, что около 22.00-22.30 часов 15 октября 2019 г. позвонила комендант А. и сообщила, что С. кричит, ведет себя неадекватно. Он оделся, вышел. Со С. стоял Г.. С. кричал возле вагона № …, на него нападают с космоса, вел себя неадекватно; разбил входную дверь. … находился в вагоне, он спросил, что случилось, … ответил, что не знает; на вопрос где С. покурил, ответил, что не знает. Он предположил, что С. обкурился. Вечером он видел С., выходящего из туалета, последний был в нормальном состоянии. Г. вызвал скорую помощь, приехали медработники, посмотрели и сказали, что здесь явное наркотическое вещество, запаха алкоголя нет, предложил везти их в медпункт НГДУ. Мы с Г. зашли в вагон, в нем был …, у него зрачки были расширенные, разговаривал он адекватно, его тоже посадили в скорую помощь. Позвонили в полицию. Возле вагона К. оставил, дал поручение, чтоб он закрыл комнату, никого не пускал. Он, С., …, медработник поехали на анализы. Потом приехали сотрудники полиции. В 3.00-3.30 поехали на место происшествия, там К. ждал нас. Работники полиции вошли в вагон, мы находились в кухонном помещении. В спальной комнате полицейские проводили обыск. При осмотре присутствовали .. и С.. Нашли курительную смесь, пачку сигарет и сверток маленький, со стороны … лежал, длиной 3 см., целофановый пакет, нам все показали, опечатали.С. сказал, что Р. угостил. Сотрудникам полиции показал вагон №., где живет Р.. Они разбудили Р. объяснили ему, почему пришли, провели обыск, нашли курительную трубку, такого ничего не нашли. У Р. спросили, он ли привез, он сказал, что нет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е. в части противоречий, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.195-198), в ходе рассмотрения дела (т.5, л.д.52-57), согласно которым 16 октября 2019 около 04 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции, которые начали опрашивать С. и …а. Как он узнал от сотрудников службы безопасности, что С. признался в употреблении наркотиков вместе с … и Р., являющимся работником автогаражной службы, якобы наркотиком С. и … угостил Р. Точное время не помнит, после 04 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно жилого вагончика № .., где проживали … и С.. Он согласился и вместе с ними, С. в сопровождении сотрудника службы безопасности выехал к вышеуказанному вагончику. Когда они приехали, там находился К. – ведущий инженер автогаражной службы, который обеспечивал охрану данного вагончика до приезда сотрудников полиции. Перед осмотром один из сотрудников полиции ему и К., а также С. разъяснил их права и обязанности. После чего он вместе с сотрудниками полиции, К. и С. прошли в указанный вагончик и присутствовали в ходе осмотра. В ходе осмотра на столе между койками С. и …а ближе к стене за посудой сотрудник полиции обнаружил и предъявил им на обозрение полимерный скрученный сверток, зажатый зажимом черного цвета. При них сотрудник полиции открыл сверток, в котором он увидел измельченное вещество зеленовато-коричневого цвета. После чего сотрудник полиции спросил у С., что эта такое, на что С. ответил, что это наркотик «спайс», который он и … употребляли. Далее в ходе осмотра под правой кроватью в мусорном пакете была обнаружена початая пачка сигарет «Винстон» с одной закрученной сигаретой. Сотрудники полиции изъяли сверток с неизвестным веществом и пачку сигарет «Винстон» с одной закрученной сигаретой, которые при них упаковали в различные полимерные пакеты, обозначенные как пакеты № 1,2. Сотрудник полиции горловину пакетов через пояснительную бирку прошил белой нитью, а свободные концы заклеил печатью МВД России по …. После составления протокола они ознакомились с составленным протоколом, замечаний и дополнений не поступили.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Е. свои показания подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий, отмевти, что … присутствовал при осмотре.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.187-190), где последний показал, что 15 октября 2019 г. около 23 часов 00 минут он услышал крики с улицы. Ему показалось, что происходит драка, он побежал в сторону криков, которые доносились со стороны жилых вагончиков. Когда он прибежал, то возле вагончика № .. увидел неизвестного мужчину, которого позже узнал, как С.. С. стоял полуголый на улице и вел себя неадекватно, то есть показывал рукой на небо и говорил, что там что-то летит. В это время к ним подошла заведующая общежитием А., которую он попросил вызвать скорую помощь. А. набрала и передала свой мобильный телефон ему. В ходе разговора он объяснил Д. о неадекватном поведении С. и попросил приехать осмотреть С.. Вскоре С. начал приходить в себя и начал нормально разговаривать и сам себя спрашивал, что случилось с ним, так как не понимал причину произошедшего. В это время к ним подошел Е., непосредственный начальник С.. После чего он зашел в вагончик, спросил у …а, что случилось со С. на что … ответил, что ничего не видел и не знает. После осмотра Д. сказал ему, поведение С. характерно при употреблении наркотических средств. Он направил С. и … на медицинское освидетельствование. Е. поехал вместе с ними в медпункт. После чего он зашел в вагончик, где в спальне с правой стороны проживал водитель …, который рассказал ему о происшедшем. Вскоре в вагончик зашли А. и К.. Они прошли в спальню С. и …а и поверхностно осмотрели комнату. В это время А. сообщила, что увидела на столе между кроватями какой-то пакетик – полимерный сверток, скрученный и зажатый металлической зажимом черного цвета. Данный пакетик лежал ближе к стене за посудой. В указанном пакете находилось какое-то измельченное вещество коричневого цвета. Они не стали ничего трогать и дожидались сотрудников безопасности. Затем он позвонил в медпункт, чтобы узнать о результатах освидетельствования. Ему сообщили, что С. сознался в употреблении наркотических средств, а насчет …а было неизвестно. В ходе разговора он спросил, когда будут сотрудники службы безопасности, которые в этот момент находились в медицинском пункте, так как на столе в комнате С. обнаружили вышеуказанный пакетик. Дальше с ним уже говорил сотрудник службы безопасности, который велел их ждать и ничего не трогать. Вскоре в вагончик зашли 2 сотрудника службы безопасности, которым он показал комнату С. и …а, а также вышеуказанный пакетик. Сотрудники службы безопасности все сфотографировали, и при нем один из них позвонил в полицию п. … об обнаружении пакетика с неизвестным веществом предположительно с наркотиком. Потом они с сотрудниками службы безопасности вышли на улицу и осмотрели места, где падал С. на снег. В ходе осмотра они обнаружили окурок сигареты «Винстон» больше ничего не обнаружили. Затем сотрудники безопасности сказали, что поедут оформлять материал по данному случаю и попросили остаться К. возле вагончика до приезда сотрудников полиции, чтобы исключить возможность допуска посторонних лиц в вагончик.

В суде свидетель Г. (т.5,л.д.56-59) показал, что в прошлом году вечером после 23 часов в октябре, услышал крики, продвинулся в том направлении, увидел дверь вагона, молодой человек, как он позже узнал С., смотрел на небо и кричал. В вагоне находился …, который на его вопросы ответил, что ничего не видел, ничего не знает. Он вызвал медработников, они приехали, зашли в вагон, осмотрели и забрали обоих на освидетельствование, приезжал … Прибыли сотрудники экономической безопасности. При осмотре вагона они на столе увидели какой-то пакет целлофановый небольшой, вызвали сотрудников полиции, до приезда полиции, возле вагона остался К.. Утром стало известно, что приезжала полиция. Он издалека видел в вагончике на столе небольшой целлофановый пакет.

Свидетель К. в суде показал, что в октябре 2019 г., вечером ему позвонил начальник гаража Е. и сказал, срочно подойти к … вагону, где жили слева … и С., водитель справа. Когда подошел, возле вагона стояли работники, были сотрудники службы безопасности, Г. и заведующая. Рассказали, что С. чувствовал себя неадекватно. В вагоне был выбит косяк, бардак. Г. попросил остаться в вагоне и никого не пускать, ограничить доступ, сидел в кухонном помещении, в спальное помещение не заходил, никуда не отлучался. После 3- х ночи приехали сотрудники, участвовал в осмотре вагона, С. не помнит при осмотре, обнаружили пачку сигарет, в которой был сверток прозрачный пакет, внутри табак, в сумке колба была.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.232-235, т.1, л.д.236-238), в ходе рассмотрения дела (т.5,л.д.72-75), согласно которым16 октября 2019 г. около 04 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в кухонном помещении вагончика № …. В это время в вагончик вошли Е. вместе с двумя сотрудниками полиции и С.. В ходе разговора один из сотрудников полиции попросил его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно жилого вагончика № …, где проживали … и С.. Перед осмотром один из сотрудников полиции ему, Е. и С. разъяснили их права и обязанности. После чего он вместе с сотрудниками полиции, Е. и С. прошли в левое спальное помещение указанного вагончика и присутствовали в ходе осмотра. В ходе осмотра на столе между койками С. и …а ближе к стене за посудой сотрудник полиции обнаружил и предъявил им на обозрение полимерный скрученный сверток, зажатый скобой черного цвета. При них сотрудник полиции открыл сверток, в котором он увидел измельченное вещество коричневого цвета. После чего сотрудник полиции спросил у С., что эта такое, на что С. ответил, что это наркотик «спайс», который он и … употребляли. Далее в ходе осмотра под правой кроватью в мусорном пакете была обнаружена початая пачка сигарет «Винстон» с одной закрученной сигаретой. Сотрудники полиции изъяли сверток с неизвестным веществом и пачку сигарет «Винстон» с одной закрученной сигаретой, которые упаковали в различные полимерные пакеты, обозначенные как пакеты № 1,2. Во время осмотра сотрудники полиции психологическое и физическое давление на С. не оказывали.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К. свои показания подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.202-208), где последний показал, что 15 октября 2019 г. около 23 часов 00 минут, он находился на смене. В это время ему позвонил заместитель главного инженера по охране труда Г. и сообщил, что о неадекватном поведении рабочего на территории вагон-городка, а именно в вагончике № …. Когда он прибыл, пациент находился в левой комнате указанного вагончика, где пациент им был осмотрен в присутствии руководителей. Во время осмотра пациент испытывал чувство страха, переживание за собственное здоровье и жизнь. После осмотра пациента был поставлен предварительный диагноз наркотическое опьянение. В связи с этим Г. принял решение освидетельствовать данного работника. До выезда он сообщил сотрудникам службы безопасности о данном обращении. Там же Г. заподозрил второго работника в употреблении наркотических средств. После чего он вместе с указанными лицами и начальником автогаражной службы прибыл в здравпункт. Там по представленным документам он узнал работников как С. и … По согласию С. у него были получены биологические пробы, то есть моча. В результате исследования с помощью анализатора для химико-токсикологических исследований были выявлены психоактивные вещества, но С. отказался расписываться на пробе для отправки в лабораторию ХТИ, поэтому его действия признали отказом от проведения медицинского освидетельствования. О чем было сделана отметка. В ходе визуального осмотра … внешних признаков опьянения не было, поэтому … не был освидетельствован. После проведенных мероприятий сотрудники службы безопасности забрали С. и …а. 16 октября 2019 г. около 08 часов в здравпункт были доставлены Р. С. и … на медицинское освидетельствование. В ходе производства освидетельствования в пробах указанных лиц были выявлены запрещенные вещества, относящиеся к перечню наркотических средств. Во время освидетельствования у данных лиц были отобраны пробы для направления в лабораторию ХТИ, результаты которых хранятся в здравпункте.

Свидетель Б. в суде показал, что 15 октября 2019 г. ему позвонил М., который попросил оказать ему помощь в оформлении лиц, находящихся в наркотическом опьянении. Подъехал в здравпункт, там находились М., С., …, Е.. С. вроде говорил и рассуждал, но не мог дать объяснения, был в помутнении каком то, поцарапан. Позвонил Г. и сообщил о том, что, где проживают … и С., нашли сверток. Выехали в вагон, где проживали … и С., возле вагона были А., Г., К.. Он и М. зашли в вагон № …, жилой, слева, где проживали … и С., в спальном отсеке между кроватями на столе лежал полиэтиленовый пакет и пачка сигарет. Сфотографировали спальное место и стол, где находился сверток; пакет не трогали, не перемещали, М. сделал сообщение в полицию в пос. … о данном факте. Потом на улице, где С. было плохо, нашли окурок сигареты «Уинстон». К. сказали, чтоб он охранял вагон и ограничил доступ в спальное место, чтоб никто, ничего не трогал. Приехали сотрудники полиции около 3-4 часов ночи, вели беседу со С. …ым. Полицейские привезли с собой еще одного человека Р.. Утром я их троих повез на освидетельствование. По предварительному тесту показало, что у всех троих имеется содержание наркотического средства, пробы мочи направили в г. Сургут на исследование. С. пояснил, что знакомый … по имени Р. принес курительную смесь. … на поставленные вопросы отвечал: это ваша работа, делайте, доказывайте, высокомерно себя вел. На осмотр предлагали ехать и С., и …, … сказал, вам надо, вы и езжайте, отказался ехать; С. встал и поехал на осмотр.

Из протокола очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым … от 27 июня 2020 г. (т.3, л.д.45-48) следует, что Б. подтвердил ранее данные показания, изложенные выше; обвиняемый …показания свидетеля не подтвердил, указав, что вел себя спокойно, не хамил, на все вопросы отвечал, никакого предложения поехать в вагончик не поступало. После замечания … свидетель на своих показаниях настоял, поддержал их.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.179-182), согласно которым 15 октября 2019 г. около 23 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В это время ему позвонил дежурный врач Д. и сообщил, что в медицинский пункт доставлены работники … по подозрению в употреблении наркотических средств. Он сразу выехал в медицинский пункт и по пути позвонил сотруднику службы безопасности Б. с просьбой оказать содействие при оформлении указанных работников. Когда он прибыл в медицинский пункт, от Е. узнал, что им доставлены работники, а именно С. и …. Вскоре в медицинский пункт пришел Б.. Во время процедуры освидетельствования в медицинский пункт позвонил Г., который сообщил, что находится в жилом вагончике С. и …а, где обнаружил сверток с неизвестным веществом. По телефону Б. велел Г. ничего не трогать и ждать их приезда. После чего они с Б. выехали к вышеуказанному вагончику. Когда они приехали, Г. указал им на стол, расположенный между кроватями койками в спальном отсеке С. и …а, расположенной с левой стороны от входа в вагончик, где ближе к стене за посудой лежал скрученный полимерный сверток, скрепленный металлическим зажимом черного цвета. В указанном свертке было измельченное вещество коричневого цвета. Б. сфотографировал спальный отсек, а также указанный сверток. В это время он позвонил сотруднику уголовного розыска и сообщил об обнаружении свертка с неизвестным веществом. После чего они вышли и осмотрели места, где С. падал на снег, обнаружили окурок от сигарет «Винстон» больше ничего не обнаружили. Они попросили К. быть возле вагончика, чтобы исключить возможность допуска посторонних лиц в вагончик и утери вышеуказанного свертка. Он с Б. приехал в медицинский пункт. С. вел себя спокойно, а … вел себя дерзко и эмоционально. В ходе общения С. факт употребления наркотиков не отрицал, сообщил, что курил «спайс» вместе с …, который им принес другой работник по имени Р.. В свою очередь … все отрицал. Около 04 часов приехали сотрудники полиции, Б. вместе с сотрудниками полиции и С. выехал к вагончику № …. Потом сотрудниками полиции был доставлен третий работник … Р., который отрицал факт употребления наркотиков. Как он потом узнал от своих коллег по результатам медицинского освидетельствования у С., …а и Р. тест показал положительный результат, то есть факт употребления ими наркотических средств подтвердился.

В ходе дополнительного допроса свидетель М. (т.3,л.д.35-37), подтвердив ранее данные показания, указал, что в ходе общения со С., последний не отрицал факт употребления наркотиков и говорил, что курил «спайс» вместе с …ым, который им принес другой работник по имени Р.. … все отрицал и вел себя также дерзко и агрессивно. После разговора со С. и … сотрудники полиции сообщили им, что необходимо выехать в жилой вагончик № .., где проживали С. и … для производства осмотра и изъятия свертка с неизвестным веществом. Весь их разговор проходил в кабинете, где находился …, который все слышал. После их разговора сотрудник полиции предложил …у проехать вместе с ними в его вагончик, но … продолжал вести себя дерзко и вызывающе и на поставленные вопросы сотрудников полиции в ответ им хамил и говорил, доказывайте. При этом … не высказывал слова возражения против осмотра вагончика, в котором он, то есть …, проживает и вместе с сотрудниками полиции не проследовал и остался сидеть вместе с ним в кабинете. С сотрудниками полиции на осмотр согласился проехать С..

В суде свидетель М. (т.5,л.д.44-50) показал, что ему позвонили и сказали подойти в медпункт, прибыв туда, увидел одно лицо в состоянии сильного наркотического опьянения, на которое было выписано направление, взяты анализы, у второго лица по внешним признакам не было видно, что он в наркотическом состоянии. О произошедшем он сообщил в полицию. Выяснилось, что в месте их проживания обнаружили сверток с растительным веществом и сообщили им. Они сами туда проехали и он увидел этот сверток, который был завернут в прозрачный пакетик и находился в вагончике в том отсеке, где проживал тот, кто был в сильном наркотическом опьянении. Они пригласили ребят к себе в служебный кабинет, ждали сотрудников полиции. Один из них отрицал, говорил, что ничего не знает, а второй в наркотическом опьянении, стал рассказывать, откуда он достал, кто ему принес, услышав, это второй стал возмущаться, утром напарник отвел второго на освидетельствование, освидетельствовали всего троих. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали с собой этих людей. Он не помнит по одному или вместе, чтобы провести мероприятия. Подсудимый по делу это один из тех лиц, который был среди них.

Из протокола очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым … от 27 июня 2020 г. (т.3, л.д.49-52) следует, что М. подтвердил ранее данные показания, изложенные выше; обвиняемый …показания свидетеля не подтвердил, указав, что вел себя спокойно, не хамил, на все вопросы отвечал, никакого предложения поехать в вагончик не поступало. После замечания … свидетель на своих показаниях настоял, поддержал их.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.191-194), согласно которым он проходит службу на должности <адрес> с дислокацией …. 16 октября 2019 г. около 00 часов 30 минут, точное время не помнит, ему позвонил ведущий специалист обеспечения оперативной безопасности отдела экономической безопасности «…» М. и сообщил, что в жилом вагончике у работников … обнаружен сверток с неизвестным веществом предположительно с неизвестным наркотиком. Точное время не помнит, около 04 часов 00 минут 16 октября 2019 г. они приехали на … и прибыли в кабинет к сотрудникам службы безопасности, где в разных кабинетах находились С. и … …, подозреваемые в употреблении наркотических средств. Он зашел в кабинет к С., в ходе разговора С. признался, что курил наркотики «спайс» вместе с …ым у себя в жилом вагончике № … и что данный наркотик принес …у его знакомый работник … по имени Р.. Он попробовал поговорить с …ым, который все отрицал и не подтверждал слова С.. После чего он вместе с О. и С. в сопровождении сотрудника службы безопасности выехали к указанному вагончику № …, где находился один из начальников и обеспечивал охрану вагончика. В ходе осмотра места происшествия, то есть помещения вагончика, они пригласили двух понятых из числа начальников …, которым перед осмотром О., в том числе С. были разъяснены их права и обязанности, как участвующим лицам. После чего они зашли в вагончик, а именно в спальный отсек, расположенный с левой стороны от входа и приступили к осмотру помещения. В ходе осмотра на столе между кроватями ближе к стене был обнаружен полимерный скрученный сверток, скрепленный зажимом черного цвета. В присутствии понятых и С. О. развернул сверток и показал содержимое, то есть измельченное вещество коричневого цвета и спросил С., на что С. ответил, что это наркотическое вещество «спайс», которое он с …ым употреблял путем курения. Под правой кроватью в пакете из-под мусора была обнаружена початая пачка сигарет «Винстон» с одной скрученной сигаретой. В ходе осмотра обнаруженный сверток с веществом, и указанная пачка сигарет с одной сигаретой были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, обозначенные как пакеты № 1,2. Потом О. в сопровождении сотрудника безопасности из вагончика № … доставил Р., который отрицал и не подтверждал слова С.. В ходе осмотра мобильного телефона …а была изъята его переписка с Р. о наркотическом средстве.

В суде свидетель К. (т.5,л.д.61-65) показал, чтов октябре 2019, что он в составе СОГ с участковым О. приехали на …, в кабинете здания экономической безопасности, находился С., было понятно, что он употребил какое-то запрещенное вещество. В ночное время производили осмотр по месту жительства, где при входе слева, в жилой комнате на столе обнаружен сверток полимерный от пачки сигарет, в нем было обнаружено вещество. Перед осмотром были приглашены понятые из числа сотрудников .., предложено выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, т.е. наркотики, оружие, никто не согласился чтобы выдать. В ходе осмотра при понятых сверток обнаружен был и сигарета была завернута, в верхней части подкручена. После выяснения обстоятельств С., …а доставили в пункт полиции п. …. У …а был изъят его сотовый телефон, скриншот с сотового телефона, в котором была специфическая переписка о запрещенном, ничего из телефона не удалялось. Осмотр места происшествия происходил с разрешения проживающих, С. давал согласие, никто против не был, при осмотре производилась фотофиксация. Никакого давления ни психологического, ни физического, а также с применением спецсредств на …а не оказывалось.

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым … от 26 декабря 2019 г. (т.1, л.д.248-250), свидетель подтвердил ранее данные показания, подозреваемый …показания свидетеля не подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.239-242), согласно которым 16 октября 2019 г. вместе со страшим оперуполномоченным К. выехал на сообщение об обнаружении свертка с неизвестным наркотиком на …. Около 04 часов 00 минут 16 октября 2019 г. они приехали на … и прошли к сотрудникам службы безопасности, где находились С. и …, которых доставили по подозрению в употреблении наркотических средств. В ходе беседы С. рассказал, что вместе с … курил наркотическое средство «спайс», который …у принес некий Р., являющийся работником …. После чего он вместе со С. в сопровождении сотрудника службы безопасности прибыли в жилой вагончик № .., где проживали С. и …. В ходе осмотра спальной комнаты вышеуказанных лиц, расположенной с левой стороны от входа в вагончик, на столе между кроватями в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный сверток, зажатый металлическим зажимом черного цвета с измельченным веществом коричневого цвета, а также из мусорного пакета початая пачка сигарет «Винстон» с одной скрученной сигаретой. После осмотра из вагончика № … был доставлен Р., который свою причастность к вышеуказанным наркотикам отрицал. После 08 часов сотрудник службы безопасности повез С., Р. и …а на медицинское освидетельствование, по результатам факт употребления Р., С. и …ым наркотических средств подтвердился. В ходе опроса с его стороны и других сотрудников полиции в отношении С., Р. и …а физическое и психологическое давление не оказывалось. В служебном кабинете … пункта полиции у … изымался его мобильный телефон, при просмотре приложения «Ватс Ап» я путем фотографирования на свой мобильный телефон изъял переписку с Р.

В ходе дополнительного допроса свидетель О. (т.3,л.д.38-40), подтвердив ранее данные показания, указал следующее. В ходе общения со С. им стало известно, что С. не отрицал факт употребления наркотиков и говорил, что курил «спайс» вместе с …ым, который им принес другой работник по имени Р., являющийся знакомым …а. Они попытались поговорить с …ым, который все отрицал и вел себя дерзко и агрессивно, на их поставленные вопросы в ответ хамил и говорил нам доказывайте. После разговора со С. и …ым, он сообщил сотрудникам службы безопасности, что необходимо выехать в жилой вагончик № …, где проживали С. и …, для производства осмотра и изъятия свертка с неизвестным веществом. Весь их разговор проходил в кабинете, где находился …, в присутствии Б. и М.. После чего он предложил …у проехать вместе с ними в вышеуказанный вагончик, но … продолжал вести себя дерзко и вызывающе, на поставленные вопросы все хамил, о своем желании участвовать в осмотре не заявил. При этом … не высказывал слова возражения против осмотра вагончика, в котором он проживал, и вместе с ними туда не проследовал. Затем он прошел в актовый зал, где находился С., которому также предложил проехать в его жилой вагончик, на что С. согласился и вместе с ними приехал в жилой вагончик, а М. остался сидеть в кабинете с …ым.

В суде свидетель О. (т.5,л.д.67-71) показал, что в середине октября 2019г. с К. в ночное время выезжали на …. По прибытию с согласия С. в присутствии понятых осматривали место происшествия вагончик, где временно проживали С. и …, в ходе осмотра вагончика на столике был обнаружен полимерный сверток зажатый канцелярским зажимом черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. Под кроватью нижнего яруса в мусорном пакетике обнаружена пачка сигарет «Винстон» в которой находилась одна папироса «Винстон», все изъятое было упаковано в полимерный пакет, сшиты нитью, составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и подписан ими, замечаний не имелось, при осмотре им производилось фотографирование. После этого брали объяснения у …а и С., затем их доставили в … ПОМ. Им изымался телефон у …а, в котором была обнаружена и изъята переписка с Р. о наркотических веществах, никаких изменений в переписку не вносилось. Никакого физического, психического давления на …а не оказывалось.

Протокол очной ставки между свидетелем О. и подозреваемым … от 08 февраля 2020 г. (т.1, л.д.251-255). Протокол очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым … от 27 июня 2020 г. (т.3, л.д.41-44) из которого следует, что О. подтвердил ранее данные показания, изложенные выше; обвиняемый …показания свидетеля не подтвердил, указав, что вел себя спокойно и на все вопросы отвечал, никакого предложения поехать в вагончик не поступало.

Вина подсудимого …по данному эпизоду обвинения также подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были собраны в ходе предварительного расследования, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 г. (т.2, л.д. 79-86), согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес>, в котором находятся помещения элеваторного цеха, сварочного цеха, слесарная, комнаты приема пищи и отдыха, помещения электромонтера, туалета и душевой, электрощитовая.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 г. (т.2, л.д. 74-78), согласно которому осмотру подлежит помещение магазина «…» по адресу: …. В магазине с левой стороны расположен терминал оплаты сотовой связи, с дисплеем с ярлыками компаний сотовой связи, платежной системы «Qiwi», посредством которой осуществляются денежные начисления.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 г. (т.2, л.д. 87-91), согласно которому осмотру подлежит участки местности, прилегающих к подъездам дома № … по … Республики Бурятия, при осмотре установлено, что на прилегающей территории к подъездам жилого 14-этажного кирпичного дома, имеющего 4 подъезда, стоят металлические мусорные урны черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 г. (т.3, л.д. 27-31), согласно которому осмотрено место хранения – подъезд <адрес> дом имеет 5 подъездов, в подъезде № 1 имеется тамбур, лестница ведущая на второй этаж, на втором этаже расположены квартиры № 5,6,7,8. Квартира оборудована входной металлической дверью стандартных размеров, имеет два врезных замка.

Рапортом от 06 марта 2020 г. (т.2, л.д.56) о том, что согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль» …, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершал перелет … 25 сентября 2019 г., после чего находился на территории … до 17 октября 2019 г.

Рапортом от 23 апреля 2021 г. (т.6,л.д.67), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что …, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл железнодорожным транспортом на станцию … Пассажирский (время прибытия 25.09.2019 в 02 час.20мин.) из станции … (время отправления 24.09.2019 в 16 час.46 мин.), далее проследовал воздушным транспортом по маршруту … рейсом № … (время прибытия в пункт назначения 25.09.2019 в 07 час.15мин.).

Рапортом от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д. 46), согласно которому 16 октября 2019 г. в 04 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по … району поступило телефонное сообщение от ст.оперуполномоченного ОУР К., что в жилом городке, на … в вагончике № … на столе обнаружен полимерный сверток с веществом коричневого цвета, а также пачка сигарет «Winston» с сигаретой с закрученным концом.

Рапортом от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д. 44), согласно которому 16 октября 2019 г. в 05 часов 00 минут в дежурную часть … пункта полиции по СЭП из ОМВД России по … району поступил рапорт оперативного дежурного Т. о получении сообщения от оперуполномоченного ОУР майора полиции К., что в жилом городке на … в вагончике № … на столе обнаружен полимерный сверток с веществом коричневого цвета, а также пачка сигарет «Winston», в котором находилась сигарета с закрученным концом, предположительно вещества являются наркотическим веществом.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д.49-58), согласно которому в присутствии понятых К., Е., в присутствии С., установлено место совершенного преступления – жилой вагончик № …. Вход осуществляется с левой стороны посредством металлической двери коричневого цвета, за которой имеется прихожая, в которой расположены обувь, верхняя одежда. Напротив, расположена выдвижная дверь белого цвета. На момент осмотра двери без повреждений. За данной дверью имеется коридор, предназначенный в том числе в виде кухни, где имеется столик, стулья, умывальник, холодильник, микроволновая печь, посуда. С левой стороны и с правой стороны имеются спальные блоки. В левом спальном блоке, где проживают … и С., на столе обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, скрепленный металлической скобой черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета. Под правой кроватью в полиэтиленовом пакете белого цвета, используемого под мусор, обнаружена и изъята пачка от сигарет «Winston blue» с сигаретой марки «Winston» со скрученным концом.

Направлением на медицинское освидетельствование и справкой о результатах химико-токсикологических исследований С. от 22 октября 2019 г. (т.1 л.д. 212), согласно которым по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено тетрагидроканнабинол, метиловый эфир 3,3-диментил-2(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним) (MDMB (N)-2201); концентрация вещества более 100пг/мл.

Направлением на медицинское освидетельствование и справкой о результатах химико-токсикологических исследований … от 22 октября 2019 г. (т.1, л.д. 220, 221), согласно которым по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено тетрагидроканнабинол, метиловый эфир 3,3-диментил-2(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним) (MDMB (N)-2201), концентрация более 100пг/мл.

Протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2019 г. (т.1, л.д.113-119, 120, 122), согласно которому осмотру подлежат пакеты № 1 и 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилом вагончике № …. Пакет № 1: внутри которого находится полимерный пакет, с красной застежкой в нем находится измельченное вещество коричневого цвета и скрученный полимерный пакет, скрепленный канцелярским зажимом черного цвета; пакет № 2: внутри которого находится початая пачка сигарет марки «Winston blue» бело-синего цвета, полимерный пакет с красной застежкой, с измельченным веществом желто-коричневого цвета, на момент осмотра целостность не нарушена.

В ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства: пакет № 1 с прозрачным полимерным пакетиком, скрепленного металлической скобой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с красной застежкой, в котором находится измельченное вещество коричневого цвета; пакет № 2 с пачкой сигарет марки «Winston blue» бело-синего цвета, полимерным пакетом с красной застежкой, с измельченным веществом желто-коричневого цвета. В ходе осмотра установлено полное их соответствие описаниям, приведенным в протоколе осмотра предметов.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 ноября 2019 г. (т.1,л.д.119, 122), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет № 1 с измельченным веществом коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия и являющийся наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) — 1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 0,242 г., пакет № 2 с пачкой сигарет «Winstonblu», последние хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ….

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 г. (т.1, л.д. 123-129), согласно которому в присутствии свидетеля А., произведен осмотр жилого вагончика № …; в указанном вагончике проживали С. и …, при осмотре вагончика обнаружен тамбур, в котором со слов свидетеля находился С. в неадекватном состоянии. В левом спальном отсеке вагончика имеются кровати, между ними находится небольшой столик. Со слов А., на указанном столе она увидела маленький полимерный скрученный пакетик, скрепленный металлическим зажимом с измельченным веществом коричневого цвета.

Заключением эксперта от 22 октября 2019 г. № (т.1, л.д.100-102), согласно которому на поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы: вещество из пакета № 1, изъятое при проведении ОМП в жилом вагончике № …, содержит в своем составе никотин и наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) — 1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 0,242 г. Вещество (наркотическое средство) из пакета № 1 изготовлено путем пропитывания (смешивания) растительной массы табака и наркотического средства MDMB (N)-2201, полученного методами органического синтеза.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, признательными показаниями …, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, что при указанных в приговоре обстоятельствах, в указанные периоды времени, … незаконно приобрел, хранил, перевез для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) — 1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 0,242 г., то есть в значительном размере.

Приведенные доказательства, показания свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, документов, выемки, заключения эксперта, рапорты сотрудников полиции и другие материалы уголовного дела, суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку согласуются с принятыми за основу признательными показаниями подозреваемого …

По смыслу действующего уголовного законодательства незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно обвинительному заключению …обвиняется в незаконной перевозке наркотического средства на поезде по маршруту ….

Между тем, суд не принимает рапорт от 23 апреля 2021 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что …прибыл железнодорожным транспортом на станцию … (время прибытия 25.09.2019 в 02 час.20мин.) из станции … (время отправления 24.09.2019 в 16 час.46 мин.), поскольку в данной части показания подсудимого о том, что он мог купить билет, но на поезде не проследовал до Иркутска, стороной обвинения не опровергнуты. В связи с чем, суд считает, что подсудимый осуществил перевозку наркотического средства в значительном размере без цели сбыта в инкриминируемый период времени по маршруту … неустановленным видом транспорта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает, что подсудимый …действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Время, место приобретения, место хранения, перевозка наркотического средства достоверно установлены показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия от 11,12 марта 2020 г., 17 февраля 2020 г.; рапортами от 06 марта 2020 г., 23 апреля 2021 г.; рапортами от 16 октября 2019 г. Размер наркотического средства, его вид установлены заключением эксперта от 22 октября 2019 г. №/ф, которое не вызывает сомнений у суда. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами (Список I). Наличие оценочного квалифицирующего признака – в значительном размере, подтверждается тем, что в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой 0,242 г. относится к значительному размеру.

    Незаконные приобретение, хранение, перевозка подсудимым наркотических средств без цели сбыта в значительном размере выразилось в действиях, связанных с их покупкой, владением, перемещением из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Таким образом, суд квалифицирует действия …по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По пункту «б» части 3 статьи 228.1, по части 1 статьи 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый …вину в совершении указанных преступлений не признал, сбыт наркотического средства Р. отрицал, в части последующего приобретения у Р. наркотического средства и его хранения также не признал.

В суде показал, что за неделю до события со С., где то 07-10 октября вечером, находясь в вагоне, употребил наркотик, в этот момент вошел Р., он Р. разделся, повесил куртку, он (…) не успел спрятать сверток со смесью, держал его в руке. Р. вышел покурить, в этот момент он положил сверток в куртку, потом они посидели, поговорили, Р. ушел. На следующий день заметил, что свертка в куртке нет, поискал в вагоне, не нашел, подумал потерял. Потом предположил, что положил в куртку Р., позже встретил его и попросил посмотреть сверток, Р. сказал, что посмотрит. В обед по телефону интересовался, нашел ли он сверток, переписывался с Р.. В обед пришел С., он ему сказал, что зайдет вечером Р. и занесет сверток, что отдал ему по ошибке, С. ушел на работу. Вечером пришел Р., С. уже был в вагоне, Р. достал сверток из кармана, положил пакет на кровать С., 2-3 минут находился в вагоне и ушел. … следом вышел на кухню, налить чай, вернулся, С. находился на своем спальном месте. На столе стояла черная баночка, в ней было вещество, он спросил у С., это то, что принес Р. и пересыпал все вещество в трубку, покурил и лег отдыхать. С. не курил.

Потом проснулся от шума, стука, С. в вагоне не было. Хотел открыть дверь, но она не открывалась, подумал, что там драка. М. подошел, приоткрыл дверь, на улице стояло начальство. В вагон зашел Е., узнать что случилось. Он сказал, что не знаю, спал. Зашел Г., пытался узнать, что произошло. Позже зашел С., у С. было потерянное состояние, ему показалось, что он после драки. Он зашел, сел на кровать. Начальники выясняли обстоятельства. Зашел медик, осмотрел С.. Его попросили проехать в медпункт. Он собирался ложиться спать. Его тоже попросили проехать в медпункт. Он собрался, поехали. Понял, что будут брать анализы на наличие наркотического средства. С. прошел освидетельствование, потом он. Потом приехали сотрудник службы безопасности, мы проехали в НГДУ. Находились в одном кабинете, ждали сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали ночью. О. узнал С. и попросил его выйти из кабинета. Со мной беседовал К., пытался узнать, что случилось. О. позвал Е.. Я остался один с К. и еще сотрудником службы безопасности. Е. не было. Потом приехал О. сказал, что в вагоне что-то нашли. Сказал, что С. все рассказал, что приходил Р. и принес наркотик, что С. покурил вместе с нами. С. сказал про переписку и у меня забрали телефон. Под утро съездили в вагон, собрали вещи, съездили на базу, написали заявление об увольнении и поехали в пос. … в полицию. Меня спрашивали, что произошло, я сказал, что привез и сам употреблял, сотрудники сказали, что я сбывал, что они могут дать мне показания С., где он об этом говорит. Я все отрицал, на меня надели наручники сзади, О. пытал меня шокером, бил кулаком в область живота. К. давил на меня разговорами. Я согласился с этими показаниями.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания …, данные в качестве подозреваемого 29 октября 2019 г. (т.2, л.д.97-102), согласно которым 08 октября 2019 г. во второй половине дня с 14 часов до 20 часов он встретил Р. попросил зайти к нему в вагончик после работы, так как предположил, что Р. тоже употребляет наркотические средства. Р. согласился. После работы он пересыпал основную часть в маленький полимерный пакетик, т.к. решил отдать указанный сверток с наркотиком Р., чтобы уменьшить употребление наркотиков, себе оставил на один раз в спичечном коробке. Около 21 часа к нему в вагончик пришел Р., которому он показал сверток с наркотиком, и сообщил, что у него «Есть» и спросил у Р. «Надо», Р. ответил «Давай» и забрал у него сверток с наркотиком ушел из его вагончика.

15 октября 2019 г. он через «Ватс Ап» отправил сообщения Р. с расспросом, остался ли у него наркотик, тот ответил, что есть наркотик. Он попросил принести этот наркотик. Вечером Р. пришел и достал из кармана тот же маленький пакетик, который ранее он ему отдал, в этом пакетике находилось то же вещество наркотик «спайс». Он думал, что Р. отсыпет часть наркотиков и передвинул со стола баночку, но Р. сказал ему «забирай все», передал ему вышеуказанный пакетик. С. при нем отсыпал часть наркотиков в баночку, он не возражал. Он (…) взял баночку перемешал часть наркотиков с табаком покурил и лег. Проснулся от шума, услышал голос С., тот говорил, что ему плохо, он понял, что С. успел употребить наркотики и находился в состоянии наркотического опьянения. Его и С. доставили в медпункт. Он знал, что пакетик с наркотиком находится на столе в их спальной комнате, т.к. не успел его убрать. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

От данных показаний подсудимый отказался, указав, что давал показания под давлением О. и К..

Несмотря на непризнание, вина подсудимого …по указанным выше эпизодам обвинения доказана совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. (т.1, л.д.172-175, т.1,л.д.176-178, т.5,л.д. 32-40), согласно которым 15 октября 2019 г. около 14 часов 00 минут ему позвонил … и сообщил, что придет Р. и принесет ему (…у) наркотики «спайс». Около 22 часов пришел Р. … спросил: «принес», на что Р. из левого кармана штанов достал маленький полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Р. из пакетика насыпал на свою ладонь часть вещества, который забил в свою сигарету, и убрал сигарету в свой карман, указанный пакетик положил на его кровать со словами «забирай всё». Он (С.) взял указанный пакетик, насыпал часть вещества в баночку из-под крема для обуви. Почему Р. положил указанный пакетик на его кровать, он не знает. Данный пакетик Р. принес для …а, а не ему. Он не просил Р. передать ему указанный пакетик.

Более подробно содержание показаний С. приведено при обосновании первого пункта обвинения, повторному изложению в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» не подлежит.

Протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым … от 26 декабря 2019 г. (т.1, л.д.243-247) зафиксировано, что С. подтвердил ранее данные показания в присутствии …

Оглашенными показаниями свидетелей: В. (т.1,л.д.226-231), Е. в части противоречий (т.1, л.д.195-198,т.5, л.д.52-57), Г. (т.1,л.д.187-190, т.5,л.д.56-59), К. в части противоречий (т.1,л.д.232-235, т.1,л.д.236-238, т.5,л.д.72-75), Д. (т.1,л.д.202-208), М. (т.1,л.д.179-182,т.3,л.д.35-37, т.5,л.д.44-50), К. (т.1,л.д.191-194, т.5,л.д.61-65), О. (т.1,л.д.239-242, т.3,л.д.38-40, т.5,л.д.67-71), данными на стадии предварительного следствия и (или) в суде, содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Показаниями свидетелей: А., Е.К., Б. в суде, содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Из показаний свидетеля Е. (т.5,л.д.103-105) следует, что … был доставлен из …, для его допроса был приглашен адвокат Акчурин Р.З., время для беседы с адвокатом …у А.А. было предоставлено, допрос … проводился в присутствии защитника, никакого давления на … ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников не оказывалось, показания записаны со слов …, при этом никаких замечаний, дополнений не поступало.

Из показаний свидетеля О. (т.5,л.д.97-100) следует, что никакого воздействия на … не оказывалось, какого-либо противодействия он им не оказывал, никакого физического, психического давления на …а также не оказывалось. До выдачи телефона никаких изменений в приложениях телефона не вносились.

Из показаний свидетеля К. (т.5,л.д.100-103) следует, что никакого физического, психического давления на …а также не оказывалось.

Вина подсудимого …объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

Рапортом от 30 октября 2019 г. (т.1, л.д.89), согласно которому 30 октября 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № по признакам части 1 статьи 228 УК РФ установлено, что 08 октября 2019 г. около 21 час. 00 мин. … осуществил незаконный сбыт Р. наркотического средства Метиловый эфир 3,3-диментил-2(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества 0,242 г. Таким образом, в действиях … содержится признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Рапортом от 11 марта 2020 г. КУСП № (т.1, л.д. 93), согласно которому 15 октября 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, …, находясь в левом спальном отсеке жилого вагончика № …, незаконно приобрел без цели сбыта и хранил по месту временного пребывания полимерный пакетик с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) — 1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества (наркотического средства) 0,242 г. Таким образом, в действиях … усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Рапортом от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д. 46), содержание которого приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Рапортом от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д. 44), содержание которого приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д.49-58), содержание которого приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 г. (т.1, л.д.130-136), согласно которому в присутствии свидетеля А., осмотрен жилой вагончик № …  межсменного отдыха вагон-городка …, расположенный на территории …, в котором проживал Р. При входе в вагончик расположен тамбур, имеется вторая входная дверь, ведущая в помещение вагончика в виде межкомнатной двери. При входе расположена комната – кухня. С левой и правой стороны расположены спальные отсеки.

Направлением на медицинское освидетельствование и справкой о результатах химико-токсикологических исследований С. от 22 октября 2019 г. (т.1 л.д. 212), содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Направлением на медицинское освидетельствование и справкой о результатах химико-токсикологических исследований … от 22 октября 2019 г. (т.1, л.д. 220, 221), содержание которых приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2019 г. (т.1, л.д.113-119, 120, 122), содержание которого приведено при обосновании первого пункта обвинения.

В ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства: пакет № 1 с прозрачным полимерным пакетиком, скрепленного металлической скобой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с красной застежкой, в котором находится измельченное вещество коричневого цвета; пакет № 2 с пачкой сигарет марки «Winston blue» бело-синего цвета, полимерным пакетом с красной застежкой, с измельченным веществом желто-коричневого цвета. В ходе осмотра установлено полное их соответствие описаниям, приведенным в протоколе осмотра предметов.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 ноября 2019 г. (т.1,л.д.119, 122), содержание которого приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Заключением эксперта от 22 октября 2019 г. № (т.1, л.д.100-102), согласно которому на поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы: вещество из пакета № 1, изъятое при проведении ОМП в жилом вагончике № …, содержит в своем составе никотин и наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) — 1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составила 0,242 г. Вещество (наркотическое средство) из пакета № 1 изготовлено путем пропитывания (смешивания) растительной массы табака и наркотического средства MDMB (N)-2201, полученного методами органического синтеза.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 г. (т.1, л.д. 123-129), содержание которого приведено при обосновании первого пункта обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г. (том 1, л.д.73-74), которым зафиксировано, что в служебном кабинете № 2 … ПП ОМВД РФ по … району с участием …, изъят мобильный телефон Самсунг марки А50 в чехле темного цвета, в рабочем состоянии принадлежащий …, а также постановлением … районного суда (т.5, л.д.22-23) в силу которого признано недопустимым доказательством и исключено из перечня доказательств пояснения …, содержащиеся в указанном протоколе. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Протоколом выемки от 08 февраля 2020 г. (т.1,л.д.158-160), согласно которому в служебном кабинете № 219 ОМВД России по … району по адресу: …, у свидетеля О. произведена выемка фотоснимков переписки на 4 листах, изъятых с мобильного телефона …

Протоколом осмотра документов от 09 февраля 2020 г. (т.1, л.д. 161-170,171), которым зафиксировано, что в кабинете № 219 ОМВД России по … району осмотрены фотоснимки переписки на 4 листах, изъятые в ходе производства выемки от 08 февраля 2020 г., на которых изображен экран мобильного телефона с открытым чатом обмена текстовых сообщений с контактом «Р. по приложению Ватс Ап, изъятые с мобильного телефона …, в которых кроме прочих содержатся текстовые сообщения, в частности: «закончилось, зайдешь?», «зайдешь с темой до сегодня?», «а ты че сожрал уже все»? что за выражение «сожрал», «закончилось», зайдешь? «зайду», «что ты отсыпешь нам, взять негде», «так вам же не хватит и на пару раз, ну сыпану конечно», «с собой у тебя?», «а то на городке жуть как скучно», «да с собой» «тогда зайдешь вечером, жду?» «жди». Фотоснимки переписки приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 09 февраля 2020 г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2020 г. (т.5, л.д.13-17), согласно которому при проверке сообщения о неправомерных действиях сотрудников … ПП ОМВД РФ по … району не установлено фактов: превышения должностных полномочий, причинения …у А.А, С., Р. телесных повреждений, оказания психологического давления, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении К., О. отказано.

Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимого …по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания в части отсутствия в его действиях составов преступлений, суд оценивает критически, расценивая это как защитную линию поведения, с целью смягчения уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого …, данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку даны после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника Акчурина Р.З. При этом в протоколе допроса …собственноручно подтвердил, что протокол прочитан вслух, замечаний не поступило.

Признательные показания подсудимого …, данные в качестве подозреваемого 29 октября 2019 г., подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля С., которые последовательны, конкретны, согласуются с иными свидетельскими показаниями.

Согласуются данные показания и с протоколом осмотра документов от 09 февраля 2020 г. (т.1, л.д. 161-170,171), согласно которому осмотрены фотоснимки переписки на 4 листах, изъятые с мобильного телефона …, на которых изображен экран мобильного телефона с открытым чатом обмена текстовых сообщений с контактом Р. по приложению Ватс Ап, в которых кроме прочих содержатся текстовые сообщения, в частности: «закончилось, зайдешь?», «зайдешь с темой до сегодня?», «а ты че сожрал уже все»? что за выражение «сожрал», «закончилось», зайдешь? «зайду», «что ты отсыпешь нам, взять негде», «так вам же не хватит и на пару раз, ну сыпану конечно», «с собой у тебя?», «а то на городке жуть как скучно», «да с собой» «тогда зайдешь вечером, жду?» «жди».

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вышеупомянутые показания подсудимого …, касающиеся его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, о том, что он перепутал куртки и положил наркотическое средство в куртку Р. по ошибке, что последний просто нашел и вернул ему сверток, о содержимом не знал, являются надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, т.к. они опровергнуты принятыми за основу признательными показаниями … в качестве подозреваемого, и, признавая данное заявление одной из форм защиты подсудимого от предъявленного обвинения, суд на этом основании их отвергает, а в основу приговора берет его показания данные на стадии предварительного следствия, данные показания подсудимого …, подтвержденные выше приведенными доказательствами по делу, содержащих, в своей совокупности, объективные данные об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний.

Причастность подсудимого к инкриминированным преступлениям доказана, исключающих это обстоятельств не имеется, виновность его установлена достоверно и без сомнений. В подтверждение вины …обвинением представлены ничем не опровергнутые показания свидетелей С., А., Б. В., Е., Г., К., Д., М., К., О., данными на стадии предварительного следствия и (или) в суде.

Показания свидетелей обвинения на предварительном следствии и не противоречащие им показания в судебном заседании суд берет в основу приговора, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Все показания, данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение, суд кладет их в основу приговора без изъятий, а показания в судебном заседании принимает в той части, в которой они не противоречат прежним, нашедшим свое подтверждение. Имеющиеся неточности устранены в судебном заседании, когда свидетели обвинения полностью подтвердили прежние показания, а частичное запамятование ими событий объясняется их давностью.

Не находит суд каких-либо оснований у данных свидетелей к оговору подсудимого … Со С. подсудимый проживали в одной комнате, вместе употребляли наркотическое средство, с сотрудниками полиции до случившегося … не был знаком, с работниками ПАО «…» неприязненных отношений не установлено, … считался прилежным работником. Принятые судом показания свидетелей обвинения по делу объективны, подробны, достоверны, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, согласуются между собой и с принятыми за основу признательными показаниями подозреваемого …, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, выводы которого объективны и обоснованы, изъятыми наркотическими средствами, признанных вещественными доказательствами, рапортами сотрудников полиции и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, как и нет оснований исключать из обвинения показания кого-либо из свидетелей, все они получены с соблюдением установленного порядка.

Свидетели уверенно уличили … в незаконном сбыте наркотиков при установленных обстоятельствах, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, их показания последовательны, конкретны и подтверждены иными доказательствами.

Не принимает суд оглашенные показания и показания в суде свидетелей О. о признании … вины, поскольку это связано с ходом расследования уголовного дела.

Суд не принимает доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г. (т.1, л.д.49-58) и его исключения ввиду отсутствия согласия … на проведение осмотра временного жилища, отсутствия представителя администрации или организации, в ведении которой находится жилое помещение; неправомерного привлечения в качестве понятых К. и Е., заинтересованных в исходе дела и фактически оказавших содействие правоохранительным органам в собирании доказательств судом; неправомерного доказывания факта получения согласия на осмотр жилища путем допроса сотрудников правоохранительных органов; в нарушение части 2 статьи 60 УПК РФ понятыми были свидетели, т.е. участники уголовного судопроизводства, являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно части 5 статьи 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса. Аналогичное требование (согласие проживающих в нем лиц) содержится в статье 12 УПК РФ.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований о получении согласия всех проживающих в жилище лиц для производства его осмотра.

При этом положения пункта 4 части 2 статьи 29, часть 5 статьи 165, статьи 176, 177 УПК РФ не предусматривают необходимость получения судебного решения на производство осмотра места происшествия в жилище при наличии согласия на осмотр жилища проживающих в нем лиц, при этом С. был согласен с проведением осмотра его жилища, что подтверждается показаниями Б., М., К., О.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», на которые ссылается сторона защиты в обоснование доводов, следует, что разрешение суда требуется при наличии возражений проживающего в нем лица.

Согласно показаниям указанных выше свидетелей возражения на осмотр … не высказывались. Согласно показаниям Б. на поставленные вопросы отвечал: это ваша работа, делайте, доказывайте, высокомерно себя вел; на осмотр предлагали ехать и С., и …, … сказал, вам надо, вы и езжайте, отказался ехать; С. встал и поехал на осмотр. Из оглашенных показаний М. следует, чтовесь их разговор проходил в кабинете, где находился …, который все слышал. После их разговора сотрудник полиции предложил …у проехать вместе с ними в его вагончик, но … продолжал вести себя дерзко и вызывающе, и на поставленные вопросы сотрудников полиции, в ответ им хамил и говорил, доказывайте. При этом … не высказывал слова возражения против осмотра вагончика, в котором он, то есть … проживает и вместе с сотрудниками полиции не проследовал и остался сидеть вместе с ним в кабинете; с сотрудниками полиции на осмотр согласился проехать С.. Данные показания свидетелей подтвердили свидетели К. и О.. Ни положения УПК РФ, ни в разъяснениях Пленума ВС РФ не содержится требование о наличии письменного согласия на осмотр места происшествия проживающих в жилище лиц, в связи с чем доводы защитника судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 60 УПК РФ понятой не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Частью 2 указанной статьи установлено, что понятыми не могут быть, в том числе участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.

Тот факт, что Е. являлся начальником С. и …а, а К. находился в вагончике до приезда полиции, чтобы исключить доступ в помещение иных лиц, не является препятствием для их участия в следственных действиях в качестве понятых, и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Свидетелями, то есть участниками производства по делу, указанные лица стали только после возбуждения уголовного дела, следовательно, нарушение части 2 статьи 60 УПК РФ не допущено.

Суд также учитывает, что согласно протоколу осмотра от 16 октября 2019 г. при производстве следственного действия применялись технические средства, в том числе цифровой фотоаппарат CanonA470, к материалам уголовного дела приобщены фотоснимки в количестве 16 штук.

Отвергает суд доводы защитника Акчурина Р.З. о том, что фотоснимки переписки, изъятые с мобильного телефона …(том 1 л.д. 65-68) являются недопустимым доказательством.

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что он изымал телефон …, в котором была обнаружена и изъята его переписка с Р. о наркотических веществах. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г. (том 1, л.д.73-74), которым зафиксировано, что в служебном кабинете № 2 … ПП ОМВД РФ по … району с участием …, изъят мобильный телефон Самсунг марки А50 в чехле темного цвета, в рабочем состоянии принадлежащий …у А.А. Вступившим в законную силу постановлением районного суда (т.5, л.д.22-23) указанный протокол изъятия признан недопустимым доказательством только в части пояснений …

Свидетель О. никаких изменений в переписку не вносил, свидетель К. подтвердил указанные обстоятельства. Протоколом выемки от 08 февраля 2020 г. (т.1,л.д.158-160) зафиксировано, что фотоснимки изъяты следователем у О. в предусмотренном статьей 183 УПК РФ порядке, осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства.

Довод подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования, о даче им признательных показаний под физическим давлением сотрудников полиции О., К., суд признает голословными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, суду стороной защиты не представлено.

Более того, данные доводы опровергнуты показаниями указанных лиц, оглашенными показаниями свидетеля Е. Отвергая вышеуказанную версию …, суд учитывает постановление от 09 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О., К. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, суд исключает возможность самооговора … по данным эпизодам преступлений. Как установлено, никакого давления в досудебной стадии производства по делу на подсудимого не оказывалось, показания …от 29 октября 2019 г., принятые судом за основу, даны следователю Е. в г. …, в связи с чем довод подсудимого о их даче под давлением О. и К. судом отклоняется. Как указывалось ранее, признательные показания … давал добровольно, без какого либо принуждения, в присутствии защитника с разъяснением всех процессуальных и конституционных прав, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, протокол допроса подписан самим подозреваемым …, его защитником без каких-либо замечаний и заявлений.

Замечания подсудимого … о том, что ранее свидетели не давали показаний по поводу поведения подсудимого, его отказа ехать на осмотр, не могут ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Б., М., О., К.

Доводы подсудимого вызвали необходимость более подробного исследования следствием обстоятельств проведения осмотра места происшествия, детализации событий того дня, что могло быть восполнено только путем проведения более подробных дополнительных допросов свидетелей по известным им обстоятельствам, дополнительные показания свидетелей являются последовательными, дополняют первоначальные показания, содержат не противоречия, а более расширенное и детальное описание тех событий, участниками которых они были, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. Отвечая на дополнительные вопросы свидетели указали, что ранее полагали, что указанные обстоятельства не существенны для дела, тем более такие вопросы им не задавали.

Оснований подвергать сомнению принятых за основу показаний очевидца преступления свидетеля С., а также свидетелей М., Б., Е., Г., А., К., Д., В., О., К., у суда нет.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и доводам защитника относительно того, что изъятые при проведении осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством, принадлежал не ему, мог быть подброшен кем-либо из лиц, топтавшихся в вагоне, находит их не состоятельными и расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Указанные доводы категорически опровергаются показаниями подсудимого …от 29 октября 2019 г., согласно которым в нашей спальне Р. достал из кармана тот же маленький пакетик, который ранее я ему отдал; в указанном пакете находилось то же вещество, то есть наркотик «спайс», показаниями …данными в суде, а именно, отвечая на вопрос государственного обвинителя, указал, что наркотическое средство было обнаружено в моче, употребил из того же пакета, что приобретал за 1500 рублей; показаниями свидетелей С. о том, что … сказал, что придет Р. и принесет сверток по ошибке переданный ему, а также принятыми за основу показаниями свидетелей Б., А., и др., исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, материалами уголовного дела, осмотром вещественных доказательств, снабженных бирками с подписями участников осмотра, печатями. Суд также учитывает то, что при передаче Р. … свертка, последний каких-либо возражений не заявил.

Ссылки на результаты химико-токсикологических исследований также отвергаются судом, поскольку только подтверждают факт употребления наркотического средства, в том числе и тетрагидроканнабинод.

Доводы стороны защиты со ссылкой на оглашенные показания свидетеля Р., подтверждающего версию подсудимого … о том, что сверток случайно положил в куртку Р., перепутав их, суд находит несостоятельными и приходит к выводу, что они являются необоснованными, подлежат отклонению, поскольку стороной защиты не представлено достаточных, бесспорных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения, в том числе принятые за основу показания … от 29 октября 2019 г., переписку … и Р. по ватсап, показания свидетеля С. Позиция Р. и … обусловлена целями защиты, стремлением представить произошедшее в выгодном для себя свете, ввести суд в заблуждение с тем, чтобы облегчить свое положение и уклониться от уголовной ответственности.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что …не совершал данного преступления, не нашли своего подтверждения объективными данными и достоверными доказательствами в этой части и полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, согласуются с принятыми за основу представленных стороной обвинения свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, непосредственно относятся к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

Из анализа и оценки представленных сторонами, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств по данным эпизодам обвинения в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого … в незаконном сбыте наркотического средства совершенном в значительном размере, а также в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере полностью доказана.

По смыслу действующего уголовного законодательства под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в том числе наличие соответствующей договоренности с потребителем.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, материалами уголовного дела, что в инкриминируемые периоды времени, при указанных в приговоре обстоятельствах … незаконно сбыл свидетелю Р. наркотические средства метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в значительном размере 0,242 г., затем незаконно приобрел и хранил указанные наркотические средства в значительном размере без цели сбыта до изъятия их сотрудниками полиции.

Незаконный сбыт подсудимым наркотического средства в значительном размере выразился в безвозмездном дарении их свидетелю Р. Об умысле на сбыт свидетельствует наличие соответствующей договоренности с Р.

Незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере выразились в действиях подсудимого, связанных с его получением. Поскольку по смыслу действующего уголовного законодательства не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, то в действиях …суд усматривает признаки состава преступления и в части хранения наркотических средств на столе вагончика № …, где проживал …, незначительное время до их изъятия.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания … по предъявленному обвинению не имеется, виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства совершенном в значительном размере, незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере достоверно установлена в судебном заседании всей совокупностью проверенных и исследованных доказательств, анализ которым приведен выше в приговоре.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные входят в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами (Список I). Наличие оценочного квалифицирующего признака – в значительном размере, подтверждается тем, что в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой 0,242 г. относится к значительному размеру.

Преступления, подсудимым совершены умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно сбывает наркотическое средство в значительном размере, то есть распространяет его, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления, также он осознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство в значительном размере, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого … по данным пунктам обвинения:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у …психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированных ему деяний, поведение подсудимого в период совершения преступлений, а равно во время судебного разбирательства, суд признает …по отношению к содеянному вменяемыми в силу статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 1 статьи 6, статьи 43, статьи 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно в силу статьи 15 УК РФ, совершенные … деяния, предусмотренные частью 1 статьи 228 и пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление …, на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Исследовав биографические сведения о подсудимого и обстоятельства, характеризующие их личность, суд установил следующее.

Подсудимый …не судим, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый не состоит в браке, имеет на иждивении Л.

Жильцами участка обслуживаемого ЖСК «…» характеризуется положительно, по месту работы в ООО ЖСК «…» также характеризуется исключительно с положительной стороны. Награжден дипломом Администрации Октябрьского района г. … конкурсе профессионального мастерства с присвоение третьего места в марте 2019 г., благодарностью генерального директора за работу и мастерство.

Согласно характеристике в быту характеризуется посредственно, жалоб в управление МВД РФ по г. … не поступало, со слов родственников характеризуется положительно, по характеру спокойный, добрый, скромный.

Согласно характеристике директора ИП … … за период работы с 2017 зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотный, ответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», части 1 статьи 61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетнего ребенка (по всем пунктам обвинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по первому пункту обвинения и по иным пунктам обвинения на первоначальном этапе предварительного следствия).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд устанавливает, признание им вины, раскаяние в содеянном (по первому пункту обвинения), положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Суд не усматривает наличия в действиях …отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому … более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу уголовно-процессуального закона при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено, то есть не может быть усилено наказание, либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания. Ранее вынесенный приговор … районного суда Республики Саха (Якутия) от …  г., которым к осужденному … при назначении наказания было применено положение статьи 64 УК РФ, был отменен Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от … не по основаниям мягкости наказания, в связи с чем, суд не может ухудшить положение подсудимого … и назначить ему более строгое наказание, в том числе и в связи с применением статьи 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, поведение … после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины на первоначальном этапе следствия, и находит возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, совершенных … деяний и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется последний на менее тяжкую в соответствии со статьей 15 УК РФ, в том числе и по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных … деяний, которые в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания — исправления …, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с части 1 статьи 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При назначении наказания … суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого, приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не назначает … дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать назначенное наказание … надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть … в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 25.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Ф.И.О., процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Акчурина Р.З. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ф.И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ф.И.О. время его содержания под стражей с 25 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

— пакеты № 1 с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 0,242 г., пакет № 2 с пачкой сигарет «Winstonblue» — возвратить в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по …;

— переписку в виде фотоснимков на бумаге формата А 4, в количестве 4 листов – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета осужденного Ф.И.О. освободить.

По вопросу о выплате вознаграждения защитнику Акчурину Р.З. вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд … в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья                                                 Ф.И.О.