Пример из практики: как взыскать долг по договору подряда при отказе заказчика подписывать акты
Адвокат по арбитражным делам в Уфе
Ситуация клиента: Ко мне обратился индивидуальный предприниматель, который на основании договора субподряда выполнил отделочные работы на общую сумму 6 566 082 рубля. После завершения работ заказчик (ООО «Стройгигант») отказался подписывать акты выполненных работ и, как следствие, оплачивать их. Ситуация казалась тупиковой — нет подписанных актов, нет и денег.
Правовая стратегия и действия:
Я тщательно проанализировали ситуацию и нашли чёткое решение в гражданском законодательстве. Руководствовался пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает:
«При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».
Наши шаги:
Составление и направление актов: Мы распечатали два акта выполненных работ и направили их заказчику заказным письмом с описью вложения.
Фиксация факта отказа: Письма вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения на почте. Согласно правовой позиции судов, если заказчик уклоняется от получения документов, они считаются полученными, а его бездействие приравнивается к отказу от подписания без мотивированных возражений.
Подача иска в суд: Сформировав доказательственную базу (договор, односторонние акты, почтовые квитанции, претензию), мы подали иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности. Наша позиция была основана на том, что работы были фактически выполнены и переданы, а немотивированный отказ заказчика от оформления актов не освобождает его от обязанности оплатить.
Судебные решения:
Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью согласился с нашей позицией. Суд признал, что составленные нами односторонние акты в силу закона (ст. 753 ГК РФ) являются надлежащим доказательством сдачи-приемки работ. Так как заказчик не представил никаких доказательств наличия недостатков или иных обоснованных причин для отказа от подписания актов, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляция: Заказчик обжаловал решение, пытаясь оспорить факт выполнения работ и наши полномочия. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, подтвердив законность и обоснованность наших требований.
Ключевые выводы и рекомендации для бизнеса:
Отказ от подписи — не приговор. Закон защищает добросовестного подрядчика. Если работа выполнена и передана, а заказчик уклоняется от оформления документов, можно составить односторонний акт.
Грамотное оформление документов — решающий фактор. Ключом к победе стали правильно составленные акты и безупречная фиксация каждого шага: отправки документов, направления претензии.
Бремя доказывания лежит на заказчике. Если заказчик утверждает, что работы не выполнены или выполнены ненадлежаще, именно он обязан предоставить суду убедительные доказательства. Молчание или общие отговорки судом во внимание не принимаются.
Профессиональная помощь необходима. Данный кейс показывает, что даже в, казалось бы, безвыходной ситуации с отсутствием подписанных актов существует четкий юридический алгоритм действий, приводящий к успешному взысканию денежных средств.
Разрешение этой ситуации в пользу нашего клиента — наглядный пример того, как точное следование нормам закона и грамотная процессуальная стратегия позволяют восстановить справедливость и защитить интересы бизнеса в сложных договорных спорах.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-29983/24
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2024
Полный текст решения изготовлен 26.11.2024
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Акчурина Рафката Рафиковича (ИНН 024803298088, ОГРНИП 322745600097658)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгигант» (ИНН 0266072821, ОГРН 1210200043921)
о взыскании задолженности в размере 6 566 082 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца — Акчурин Р.З. по доверенности от 01.07.2024г.;
от ответчика– явки нет, извещены;
Индивидуальный предприниматель Акчурин Рафкат Рафикович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгигант» о взыскании задолженности в размере 6 566 082 руб.
В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года между Индивидуальным предпринимателем Акчуриным Рафкатом Рафиковичем (Истец) и ООО «Стройгигант» (Ответчик) и заключен договор на оказание услуг № 7.
Согласно договору Ответчик поручил, а Истец взял на себя обязательство выполнить отделочные работы по проекту 4266-01-АР, согласно смете 02-01-03 изм. — Архитектура (д.сад) и 02-01-04 изм. – Архитектура (школа) на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 046 ученических мест с детским садом на 160 мест в микрорайоне «Восточный-1» с. Аскарово Абзелиловского района РБ» (национальный
проект «Демография») (далее — Объект.).
Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово.
Договор заключен в рамках исполнения субподрядного контракта № 01/12/2022 от 01.12.2022, заключенного между ООО «ОСК» (Генеральный подрядчик) и ООО «Стройгигант» (Субподрядчик), который заключен в рамках исполнения государственного контракта № 04/2022-149 между ГКУ УКС РБ (Государственный заказчик) и ООО «ОСК» (Генеральный подрядчик).
Пунктом 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ определена сторона в размере 6 млн. рублей. Окончательная стоимость работ по Договору определяется суммированием стоимости работ, согласно подписанных уполномоченными представителями Сторон актов о приемке выполненных работ. Стоимость отделочных работ за 1 м2 составляет 400 рублей, НДС не предусмотрен.
Дополнительным соглашением № 2 от 21 ноября 2023 года к Договору на оказание услуг №7 от 25 июня 2023 года стороны согласовали стоимость отдельных видов работ.
Согласно пункту 2.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по договору производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ, в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке, согласно подписанных уполномоченными представителями Сторон актов о приемке выполненных работ без замечаний.
Согласно п. 6.3 Договора сдача выполненных работ и их приемка оформляется актом выполненных работ, подписываемыми сторонами.
Таким образом, стороны пришли к соглашению, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами подписанием акта выполненных работ.
После выполнения работ истец заказным письмом направил ответчику на два известных ему адреса акты выполненных работ сопроводительное письмо с требованием оплатить выполненные работ (претензия):
акт №26 от 22.12.2023 на сумму 1 554 438,50 рублей,
акт № 1 от 01.02.2024 на сумму 1 797 732,00 рублей,
акт №2 от 08.02.2024 на сумму 3 213 911,50 рублей.
Между тем, заказные письма вернулись истцу в связи с истечением срока хранения.
Следовательно, указанные акты и письмо с требованием оплаты выполненных работ (претензия) считаются полученными ответчиком.
Тем не менее, в период выполнения работ представитель ответчика инженер Панов Игорь Владимирович подписал два акта выполненных работ: акт № 1 от 1 февраля 2024 года и акт № 2 от 8 февраля 2024 года, подтверждающие объем выполненных работ.
Таким образом, работы выполнены и, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы на сумму 6 566 082,00 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 13.08.2024г. с требованием оплатить задолженность.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее ГК РФ).
По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.
Факт выполнения работ по договору подтверждается актом №26 от 22.12.2023 на сумму 1 554 438,50 рублей, актом № 1 от 01.02.2024 на сумму 1 797 732,00 рублей, актом №2 от 08.02.2024 на сумму 3 213 911,50 рублей. Всего на сумму 6 566 082 руб.
Как указывает истец и следует из материалов дела, в период выполнения работ представитель ответчика инженер Панов Игорь Владимирович подписал два акта выполненных работ: акт № 1 от 1 февраля 2024 года и акт № 2 от 8 февраля 2024 года, подтверждающие объем выполненных работ, без каких-либо замечаний. Доказательств обратного в деле не имеется.
Письмом от 17.05.2024 исх. Истец в адрес ответчика по двум адресам (Республика Башкортостан, г Салават, ул Колхозная, зд. 46 и Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Попова, ДВЛД 21, кв.) направил акт №26 от 22.12.2023 на сумму 1 554 438,50 рублей, акт № 1 от 01.02.2024 на сумму 1 797 732,00 рублей, акт №2 от 08.02.2024 на сумму 3 213 911,50 рублей.
Указанные документы ответчиком не получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.
Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в принятии работ, материалы дела не содержат.
Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.
Поскольку, оснований для признания акта №26 от 22.12.2023, акта № 1 от 01.02.2024, акта №2 от 08.02.2024 недействительными не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения спорных работ материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно расчету истца, задолженность на основании акта №26 от 22.12.2023, акта № 1 от 01.02.2024, акта №2 от 08.02.2024 составила 6 566 082 руб. 00 коп. Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 6 566 082 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгигант» (ИНН 0266072821, ОГРН 1210200043921) в пользу индивидуального предпринимателя Акчурина Рафката Рафиковича (ИНН 024803298088, ОГРНИП 322745600097658) задолженность в размере 6 566 082 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55 830 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Э.Р. Шамсутдинов