РЕШЕНИЕ

г. Ленск,                                                                                                                                       28 июня 2022 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022 вынесенного в отношении должностного лица

– главного врача ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» Ф.И.О,, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года Бакова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) защитник Ф.И.О. – Акчурин Р.З. просит постановление судьи отменить, поскольку прокуратура не наделена правом разрешения индивидуального трудового спора, в силу закона прокурору сообщается о дате времени и месте рассмотрения представления, если таковое адресовано коллегиальному органу, дав ответ на представление привлекаемая фактически его рассмотрела, соответственно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Ф.И.О. не явилась, о слушании дела извещена через защитника, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Акчурина Р.З., поддержавшего жалобу, представителя прокуратуры Ленского района …, просившую постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленского района по обращению А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой и.о. прокурора района, … в представлении № 3-11-2022 от 22.04.2022 пришел к выводу о том, что приказ ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» [НОМЕР] от [ДАТА] в части прекращения трудового договора на основании прогула является неправомерным (противоречит ст.60.8, 60.9 УИК РФ), поскольку фактическим основанием увольнения А. явилась невозможность выполнения указанной работы в связи с состоянием его здоровья.

При этом в постановлении о возбуждении производства по делу от 18.05.2022 указал, что ответ больницы не соответствует нормам ТК РФ ФЗ «О прокуратуре», отклонив доводы защитника об отсутствии нарушений законодательства, при этом вменив в качестве нарушения лишь не обеспечение безотлагательного рассмотрения представителя с участием сотрудника прокуратуры, что воспрепятствовало реализации полномочий, установленных законом.

Признавая Ф.И.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в свою очередь исходил из этих же мотивов.

С указанными выводами согласиться нельзя, оспариваемое постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Разрешая вопрос в части невыполнения требования прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и об уведомлении, о времени и месте рассмотрения представления, то есть требований касающихся порядка рассмотрения представления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При этом, согласно части 2 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Между тем, главный врач медицинского бюджетного учреждения не является коллегиальным органом.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что законом не предусмотрено обязательное уведомление прокурора при рассмотрении его представления не коллегиальным органом. Только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В данном случае уведомление прокурора является правом, а не обязанностью ГБУ РС «Ленская ЦРБ» и ее администрации в лице главного врача Ф.И.О.

Ф.И.О. в установленный законом месячный срок – 29.04.2022 названное представление фактически рассмотрела, но при этом сообщив о наличии по выявленным прокуратурой нарушениям судебного спора, при том, что он продолжает быть не разрешенным и по настоящее время ввиду апелляционного оспаривания А. решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА].

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона «О прокуратуре» относительно рассмотрения представления были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить основанием для привлечения Ф.И.О. к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Ф.И.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 14.06.2022 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022 вынесенное в отношении должностного лица

– главного врача ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» Ф.И.О., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Ф.И.О. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 — 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Ф.И.О.