Пример из практики: уволился без отработки — верни деньги за учебу: Судебный прецедент по статье 249 ТК РФ.
Адвокат по трудовым спорам в Уфе
Возмещение затрат на обучение работника: Сложный путь работодателя к победе в суде
Судебный спор между медицинским учреждением и молодым врачом, уволившимся до окончания обязательного срока отработки, прошел все стации обжалования и наглядно демонстрирует, как суды применяют нормы Трудового кодекса о возмещении расходов на обучение.
Суть спора
Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» (ГБУ РС(Я) «ЛЦРБ») заключило с Ф.И.О. договор о послевузовском обучении в ординатуре. Согласно договору, больница обязалась трудоустроить врача и выплачивать ему ежемесячную стипендию в размере 10 000 рублей. Со своей стороны, Ф.И.О. обязался после окончания обучения отработать в учреждении не менее трех лет.
Больница свои обязательства выполнила: за период обучения была выплачена стипендия на общую сумму 170 000 рублей, а после ординатуры Ф.И.О. был трудоустроен на должность врача-хирурга. Однако проработал он менее двух месяцев и уволился по собственному желанию до истечения согласованного трехлетнего срока.
Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с бывшего работника затрат на обучение в размере 160 555 рублей 60 копеек (рассчитанных пропорционально неотработанному времени), а также расходов на уплату госпошлины.
Решения судов: от первой инстанции до кассации
Первая инстанция (Якутский городской суд)
14 июля 2021 года суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования. Суд руководствовался статьей 249 Трудового кодекса РФ и условиями заключенного договора, указав, что работник, уволившийся без уважительных причин до окончания срока, обусловленного соглашением об обучении, обязан возместить затраты работодателя.
Первая апелляция (Верховный суд Республики Саха (Якутия))
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывал, что был вынужден уволиться из-за неисполнения больницей своих обязательств: непредоставления жилья, запрета на выезд для прохождения аккредитации и задержек выплат. 4 октября 2021 года суд апелляционной инстанции встал на сторону работника, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Кассация (Девятый кассационный суд общей юрисдикции)
Не согласившись с таким поворотом, ГБУ РС(Я) «ЛЦРБ» подало кассационную жалобу. 17 февраля 2022 года Девятый кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. Кассация указала на необходимость более тщательной проверки доводов сторон и оценки дела в соответствии с нормами материального права.
Повторное апелляционное рассмотрение
4 мая 2022 года Верховный суд Якутии, повторно рассмотрев дело, на этот раз оставил решение первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции сделал следующие ключевые выводы:
-
Затраты работодателя подтверждены. Платежными поручениями была доказана выплата стипендии в течение всего периода обучения.
-
Обязанность отработать установленный срок была нарушена. Ответчик добровольно подписал договор и принял на себя обязательства, которые не выполнил, уволившись до истечения трех лет.
-
Доводы ответчика о невозможности работы без аккредитации были признаны несостоятельными. Суд установил, что на момент увольнения действовал приказ Минздрава, разрешавший осуществлять медицинскую деятельность без свидетельства об аккредитации в условиях угрозы распространения опасного заболевания (COVID-19). Более того, работодатель как раз направил Ф.И.О. в командировку для прохождения этой аккредитации.
-
Нарушения со стороны работодателя, указанные ответчиком, не были признаны уважительными причинами для увольнения без возмещения затрат. Суд не усмотрел в действиях больницы таких нарушений, которые бы освобождали работника от обязанности компенсировать расходы на обучение.
Итог и выводы
В конечном счете, решение о взыскании с врача 160 555 рублей 60 копеек затрат на обучение и 4 411 рублей судебных издержек было оставлено в силе.
Представителем истца, ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ», на всех этапах судебного разбирательства выступал адвокат Акчурин Р.З., который вел дело заочно, и, несмотря на первоначальное поражение в апелляции, смог добиться отмены этого решения через кассацию и окончательной победы своего доверителя.
Это дело подчеркивает важность тщательного оформления ученических договоров и соглашений об обучении. Для работодателей оно служит напоминанием, что их право на возмещение затрат защищено законом, но для его реализации необходимы правильно составленные документы и готовность отстаивать свою позицию вплоть до высших судебных инстанций. Для работников же этот случай является предупреждением о серьезных финансовых последствиях досрочного увольнения без уважительных причин после обучения за счет работодателя.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 июля 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ф.И.О., с участием ответчика Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» к Ф.И.О. о взыскании затрат, понесенных работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 01.02.2019 года между сторонами заключен договор о послевузовском обучении в ординатуре с послевузовским трудоустройством. Согласно указанному договору ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» взяло на себя обязательство трудоустроить ответчика и оплачивать ему ежемесячную стипендию в размере 10000,00 рублей. За период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 170 000,00 рублей. После окончания обучения ответчик трудоустроен в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» на должность ___ согласно приказу № от 09.09.2020. Ответчик подписав указанный договор обязался отработать в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» не менее трех лет. Согласно п. 2.2.5 указанного договора ответчик взял на себя обязательство в случае невыполнения условий договора возместить ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» расходы, понесенные на обучение специалиста, в том числе за освоение дополнительных программ. Приказом работодателя от 21.10.2020 г. № 1225 ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, ответчик был уволен до истечения трехлетнего срока отработки с момента окончания обучения по ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно расчету размер суммы оплаченной истцом стипендии составляет 160555 рублей 60 копеек за вычетом фактически отработанных 2 месяцев.28.01.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате затраченных сумм на обучение. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма затрат понесенные работодателем при направлении работника на обучение, в размере 160 555 руб. 60 копеек не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, пропорционально отработанному времени в размере 160 555 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 411 рублей.
В суд надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца адвокат Акчурин Р.З. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом согласия ответчика постановил рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде ответчик Ф.И.О. с иском не согласен и просит в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ). В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ст. 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что 01.02.2019 года между сторонами заключен договор о послевузовском обучении в ординатуре с последующим трудоустройством. Согласно указанному договору ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» взяло на себя обязательство трудоустроить ответчика и оплачивать ежемесячную стипендию в размере 10000,00 рублей. За период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 170 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской движения по счету ответчика. После окончания обучения ответчик трудоустроен в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» на должность врача-хирурга согласно приказу № от 09.09.2020. Согласно п.2.2.4 указанного договора ответчик обязался отработать в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» не менее трех лет. В силу требования п. 2.2.5 указанного договора ответчик взял на себя обязательство в случае невыполнения условий договора возместить ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» расходы, понесенные на обучение специалиста, в том числе за освоение дополнительных программ. Приказом работодателя от 21.10.2020 года № 1225 ответчик был уволен по инициативе работника(п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Таким образом, ответчик уволился с работы до истечения трехлетнего срока отработки с момента окончания обучения (п.2.2.4 договора ) по своей инициативе по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 28.01.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате затраченных сумм на обучение. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумма затрат понесенные работодателем при направлении работника на обучение, в размере 160 555 руб. 60 копеек им истцу не компенсирована. Заключая договор 1 сентября 2019 года, ответчик как работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О).
Приказом работодателя от 21.10.2020 г. № ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, до истечения трехлетнего срока отработки с момента окончания обучения, предусмотренного п. 2.2.4 договора о послевузовском обучении в ординатуре от 01.09.2019 года.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов за обучение, по ученическому договору в размере 160 555 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма затрат, понесенные работодателем при направлении работника на обучение пропорционально отработанному времени в размере 160 555 руб. 60 коп., согласно расчету истца. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 411 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №1209 от 22 марта 2021 года.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193– 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» к Ф.И.О. о взыскании затрат, понесенных работодателем при направлении работника на обучение в сумме 160 555 руб. 60 копеек удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, в размере 160 555 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 411 руб., а всего 164 966 (сто шестьдесят четыре тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья Ф.И.О.