Анализ судебного акта: Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 12-46/2022
Ключевой вывод: Обязанность уведомлять прокурора о дате и времени рассмотрения его представления возникает только в том случае, если представление адресовано коллегиальному органу. Единоначальный руководитель (например, главный врач) такой обязанности не несет, а его неисполнение не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Предыстория дела
Мировой судья судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) 14 июня 2022 года вынес постановление, которым признал главного врача Ленской центральной районной больницы (Ленская ЦРБ) Ф.И.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Эта норма устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что главный врач, рассмотрев представление прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства, не уведомила прокурора о времени и месте его рассмотрения и не обеспечила его участие в этом процессе. За это Ф.И.О. была оштрафована на 2000 рублей.
Защитник главного врача обжаловал это постановление, и Ленский районный суд встал на сторону должностного лица, отменив решение мирового судьи.
Позиция суда: детальное правовое обоснование
Рассматривая жалобу, Ленский районный суд провел тщательный анализ норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пришел к следующим ключевым выводам:
- Законное требование — основание для ответственности.
Суд подчеркнул, что ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только за неисполнение именно законных требований прокурора. Обязанность доказать законность этих требований лежит на самой прокуратуре. - Коллегиальный орган vs. Единоначальный руководитель.
Центральным аргументом в деле стало толкование ст. 24 Закона «О прокуратуре». В части 1 этой статьи указано, что представление подлежит «безотлагательному рассмотрению», а о результатах принятых мер должно быть «сообщено прокурору в письменной форме».
Однако часть 2 этой же статьи гласит: «При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания».Суд обратил внимание, что главный врач бюджетного учреждения здравоохранения не является коллегиальным органом. Это единоличный исполнительный орган. Следовательно, прямая норма закона, обязывающая уведомлять прокурора о дне рассмотрения, на него не распространяется. - Уведомление — право, а не обязанность.
Исходя из системного анализа закона, суд пришел к выводу: уведомление прокурора о времени рассмотрения представления главным врачом является его правом, а не юридической обязанностью. Таким образом, отсутствие такого уведомления не может формировать состав административного правонарушения. - Основная обязанность была исполнена.
Материалами дела было подтверждено, что Ф.И.О. в установленный законом месячный срок представление фактически рассмотрела и направила прокурору письменный ответ. Тот факт, что прокурор был не согласен с содержанием этого ответа, не является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение требований.
Итог и значение решения
На основании изложенного, Ленский районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Практический урок данного решения:
Для всех организаций и должностных лиц, действующих на принципах единоначалия, это решение служит важным прецедентом. Оно четко разграничивает их обязанности перед органами прокуратуры. Требование о безотлагательном рассмотрении представления и направлении письменного ответа является обязательным. Однако обязанность уведомлять о самом процессе рассмотрения и обеспечивать участие прокурора возникает только если представление адресовано коллегиальному органу (например, совету директоров, собранию акционеров, ученому совету и т.п.).
Это решение защищает права единоличных руководителей от необоснованного привлечения к ответственности и способствует правильному применению норм закона о прокуратуре.