25 марта 2026 года Конституционный Суд РФ вынес знаковое Постановление № 18-П, которое кардинально меняет подход к применению института приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Поводом послужила жалоба гражданина Г.В. Зубахина, который столкнулся с формальным подходом судов к вопросу о том, можно ли прибавить время владения предыдущего хозяина к своему, если имущество было куплено по договору, а не получено в порядке наследования или реорганизации.

Суть проблемы: можно ли передать «копилку времени»?

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения время, когда имуществом владел его правопредшественник. Долгое время суды толковали слово «правопреемство» узко — как универсальное (наследование, реорганизация юрлица), исключая сингулярное (покупку по договору).

В деле Зубахина суды отказали ему в признании права собственности на здание магазина. Заявитель купил его у ООО «Б.», которое, в свою очередь, владело зданием много лет (с 2003 года). Сам Зубахин владел объектом с 2019 года, и 15-летний срок для приобретательной давности без учета времени предыдущего владельца еще не истек. Суды заявили: так как право собственности продавца (ООО «Б.») зарегистрировано не было, он не мог передать покупателю больше прав, чем имел сам. Следовательно, срок владения не суммируется, а начинается заново.

Гражданин Зубахин посчитал, что такой подход нарушает его конституционные права на собственность и судебную защиту (ст. 35, 46 Конституции РФ).

Позиция Конституционного Суда: формализм — враг оборота

КС РФ пришел к выводу, что сложившаяся практика ставит под угрозу ключевую цель института приобретательной давности — возвращение брошенного имущества в гражданский оборот.

В своем Постановлении Суд указал на следующие ключевые тезисы:

1. Цель важнее формальностей. Институт приобретательной давности служит не только интересам конкретного владельца, но и общему благу (поддержание имущества в надлежащем состоянии, уплата налогов, вовлечение объектов в хозяйственную жизнь).
2. Собственник не страдает. Запрет на сложение сроков не дает реальных преимуществ истинному собственнику (который пропустил срок исковой давности), но создает непреодолимые барьеры для оборота имущества.
3. Интерес — тоже имущество. Конституционный Суд подтвердил, что защищаемый законом интерес давностного владельца в приобретении права собственности по своему конституционно-правовому смыслу относится к категории имущества. Его можно передать по договору.

Итог: Норма признана неконституционной

Суд постановил, что пункт 3 статьи 234 ГК РФ не соответствует Конституции РФ (ст. 19, 21, 34, 35, 55) в той мере, в какой его неопределенное содержание позволяет судам запрещать сложение сроков владения при переходе имущества по договору.

Что это значит для практики?

Теперь впредь до внесения изменений в законодательство (которые законодатель обязан принять) действуют следующие правила:

1. Сроки складываются. Если гражданин купил объект у давностного владельца, время владения продавца суммируется со временем владения покупателя.
2. Условие — добросовестность каждого. Критериям добросовестности (п. 1 ст. 234 ГК РФ) должно отвечать владение каждого из лиц, чьи сроки суммируются. Это означает, что новый приобретатель должен знать, что его предшественник владел имуществом открыто и непрерывно.
3. Бремя доказывания — на приобретателе. Именно новому владельцу придется доказывать в суде, что и он, и его продавец владели объектом как своим собственным, не скрывая этого.
4. Инструменты защиты. Конституционный Суд подсказал вариант для «подстраховки»: заинтересованные лица вправе обращаться в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования имуществом (в порядке особого производства — ст. 264 ГПК, ст. 218 АПК).

Важное примечание адвоката

Это Постановление (№ 18-П) — прецедентное. Оно действует непосредственно. Суды обязаны пересмотреть дела граждан, ранее проигравших по аналогичным основаниям. В частности, дело самого Зубахина подлежит пересмотру.

Однако расслабляться рано: Конституционный Суд особо подчеркнул, что не устанавливает фактические обстоятельства дела самого заявителя (добросовестность ООО «Б.»). Следовательно, юристам и их доверителям предстоит кропотливая работа по сбору доказательств непрерывности и добросовестности владения всей цепочки предшественников.

Резюме для клиентов:
Если вы купили (или планируете купить) объект у лица, которое фактически владело им много лет, но не оформило право собственности, — теперь у вас есть шанс. Время «копилки» обнуляться не должно. Спор переходит из плоскости процессуальных отказов в плоскость доказывания добросовестности всех владельцев по цепочке.

Сообщение Революция в приобретательной давности: Конституционный Суд разрешил складывать сроки владения при покупке «бесхозной» недвижимости. появились сначала на Адвокат Уфа - Акчурин Рим Зарифович.