Обжалование штрафа за превышение габаритов: успешная практика по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Адвокат по делам об административных правонарушениях в Уфе
Краткое описание: Разбор успешного обжалования постановления о штрафе на 300 000 рублей по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, где ключевую роль сыграло доказательство факта аренды транспортного средства.
Текст статьи:
В правоприменительной практике по делам об административных правонарушениях в области перевозок, особенно когда нарушения фиксируются автоматическими средствами, нередко страдают добросовестные собственники транспортных средств. Однако закон предоставляет им механизмы защиты. Яркой иллюстрацией этого стал недавний случай, успешно завершившийся в Прокопьевском районном суде Кемеровской области.
Суть дела:
Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление, согласно которому мой доверитель, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Основанием послужили данные автоматического комплекса АПВГК, зафиксировавшие 19 августа 2025 года движение автомобиля «Камаз» (собственником которого является мой доверитель) с превышением допустимой высоты (4,11 м при допустимых 4 м) без специального разрешения. Наказание – административный штраф в размере 300 000 рублей.
Позиция защиты:
Мной была подана жалоба с требованием отменить постановление и прекратить производство по делу. Ключевым аргументом защиты стало то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство фактически не находилось во владении или пользовании собственника, а было передано в аренду другому лицу.
Правовая аргументация и решение суда:
В своей жалобе я сослался на часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, которая прямо освобождает собственника от ответственности, если будет доказано, что в момент нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица.
Для подтверждения этого факта в материалы дела были представлены неоспоримые письменные доказательства:
Договор аренды транспортного средства от 25.01.2025, по которому мой доверитель передал автомобиль «Камаз» другому лицу
Платежные поручения, подтверждающие факт уплаты арендной платы по данному договору.
Прокопьевский районный суд , тщательно изучив представленные доказательства, признал их относимыми, допустимыми, достоверными и взаимосогласующимися. Суд установил, что на момент совершения правонарушения мой клиент не являлся фактическим владельцем (пользователем) транспортного средства и, следовательно, не мог быть субъектом данного административного правонарушения.
Итог:
Решением суда от 03 декабря 2025 года постановление инспектора Ространснадзора было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Выводы и рекомендации:
Данное дело наглядно демонстрирует несколько важных аспектов:
Важность документов: Наличие правильно оформленного договора аренды и финансовых документов, его подтверждающих, стало решающим фактором.
Знание специфики закона: Применение статьи 2.6.1 КоАП РФ, которая создает «презумпцию ответственности собственника» при автоматической фиксации, но при этом предоставляет ему право на опровержение.
Активную позицию защиты: Несмотря на автоматическую фиксацию нарушения, законность и обоснованность привлечения к ответственности собственника можно и нужно оспаривать, если для этого есть правовые основания.
Если вы, как собственник транспортного средства, столкнулись со штрафом за нарушение, которое было зафиксировано в ваше отсутствие и, возможно, другим водителем – не спешите оплачивать. Обращайтесь к юристам, специализирующимся на административном и транспортном праве. Грамотно выстроенная защита, как показывает эта история, способна привести к полной отмене необоснованного взыскания.
Записи
- Покупатель автомобиля вправе отказаться от договора купли-продажи, если продавец не внесен в ПТС
- Верховный суд разъяснил: опьянение за рулём нельзя доказать просто видеозаписью с телефона
- Конституционный Суд разрешил прописываться в апартаментах
- Обжалование штрафа за превышение габаритов: успешная практика по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
- Судебная практика: когда отсутствие акта освидетельствования отменяет лишение прав за «пьяную» езду
РЕШЕНИЕ
г. Прокопьевск 03 декабря 2025 года
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Ф.И.О., рассмотрев жалобу защитника Ф.И.О. – адвоката Акчурина Р.З. на постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО от 26.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора МГУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025 Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Защитник Ф.И.О. – адвокат Акчурин Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Ф.И.О. и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 19.08.2025 в 16 час. 11 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 кв. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства Камаз, регистрационный знак …, собственником которого является Ф.И.О., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (высота транспортного средства составила 4,11 м., при допустимой 4 м.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства — комплекса АПВГК, местонахождение — автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке — до 26.03.2026, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № 4772 от 19.08.2025. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ф.И.О. в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства от 25.01.2025, согласно которому Ф.И.О. предоставил во временное владение и пользование Ф.И.О. автомобиль Камаз, регистрационный знак …, и платежные поручения, подтверждающие факт исполнения арендной платы по указанному договору.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку Ф.И.О. 19.08.2025 не являлся владельцем транспортного средства Камаз, регистрационный знак …, соответственно не являлся субъектом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.09.2025 № 10677481250789235672, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.О. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Ф.И.О.