Адвокат по административным делам в Уфе Адвокат Уфа

Познакомьтесь с моим опытом ведения дел об административных правонарушениях

Адвокат по делам об административных правонарушениях в Уфе

Отмена штрафа за превышение габаритов: успешная практика по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

«Отмена штрафа 300 000 ₽: как мы защитили собственника, сдавшего авто в аренду». Автоматическая камера зафиксировала нарушение габаритов, но штраф в размере 300 тыс. рублей пришёл владельцу. Читайте далее, как мне удалось доказать в суде факт аренды и полностью освободил клиента от ответственности.

Прекращение дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отсутствие акта медицинского освидетельствования отменяет лишения прав

Суть дела: Водитель попала в ДТП, получила серьезные травмы и была госпитализирована. В больнице у нее взяли кровь на анализ, который показал наличие этанола в концентрации 1.91 г/л. На основании этой справки о химико-токсикологическом исследовании (ХТИ) мировым судьей было вынесено постановление о привлечении к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в 45 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Позиция защиты: Адвокат Акчурин Р.З., представлявший интересы водителя, подал жалобу, в которой настаивал на отмене постановления и прекращении производства. Ключевым аргументом стало существенное нарушение установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Прекращение дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ от медицинского освидетельствования

Защита прав водителя, перенесшего COVID-19: как адвокат добился прекращения дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя А.А.М., обвиняемого в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Ключевую роль в этом деле сыграла грамотная и принципиальная защита, обеспеченная адвокатом Акчуриным Р.З., которая не закончилась даже после освобождения водителя от ответственности. 30 июля 2021 года инспектор ДПС М. остановил автомобиль под управлением А.А.М. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления и направил водителя в больницу для освидетельствования, усмотрев признаки опьянения. В медучреждении врач предложил водителю продуть в алкотестер. Несмотря на многократные попытки, водитель не смог выполнить требование из-за проблем с дыханием, вызванных тяжелой формой COVID-19, перенесенной в 2020 году. Медицинский работник расценил это как отказ от освидетельствования и составил соответствующий акт, не предложив альтернативных методов проверки (анализ крови или мочи), что прямо предписано законом.Ознакомившись с материалами уголовного дела, я обратил внимание на ключевой факт: 4 октября 2024 года истекал 6-летний срок давности для преступлений средней тяжести, к которым и относилось инкриминируемое деяние.

Прекращение дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Инспектор ГИБДД направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив предварительно пройти освидетельствование на посту, то есть не предложил сначала «продуть» на посту. Это является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствует основание для направления. В результате суд признал направление водителя на медицинское освидетельствование незаконным и, соответственно, протокол в отношении такого водителя является недопустимым доказательством его вины, и производство по делу прекратил.

Прекращение дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Водитель был направлен на медицинское освидетельствование в больницу. В ходе медицинского освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе — 1,160 мг/л. Дело поступило в суд. В суде установлено, что помещение и здание, где проводилось медицинское освидетельствование, не лицензировано. Соответственно, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. По этой причине суд признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и производство по делу в отношении водителя прекратил.

Как внимательность к деталям помогла сохранить водительские права. Прекращение дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, остановили сотрудники ГИБДД. От освидетельствования на месте она отказалась, но согласилась на медицинское. Однако в медучреждении вела себя агрессивно, оскорбляла полицейских и в итоге отказалась от процедуры. Инспектор составил протокол за отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ), что грозит лишением прав. Также за оскорбление возбудили уголовное дело (ст. 319 УК РФ). При изучении материалов адвокат обнаружил, что протокол о направлении на медосвидетельствование составлен с нарушением — отсутствовало законное основание. Это давало шанс оспорить лишение прав.

Прекращение дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Суд лишил водителя прав на один год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ — за повторный выезд на полосу встречного движения. Я поднял предыдущий материал, когда он был ранее привлечен к ответственности за выезд на полосу встречного движения. Нашел в нем изъяны инспектора и через суд отменил его. В результате в новом нарушении отсутствует повторность и поэтому суд вернул права водителю.