Как внимательность к деталям помогла сохранить водительские права. Прекращение дела по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ​

Адвокат по делам об административных правонарушениях в Уфе

 

Как удалось сохранить водительские права при отказе от медосвидетельствования: разбор дела из практики

Ситуация, казалось бы, безвыходная: женщину (назовём её Ф.И.О.) остановили сотрудники ГИБДД. Признаки опьянения были налицо — она едва стояла на ногах. От прохождения освидетельствования на месте она отказалась, согласившись, однако, на медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения.

Но в медучреждении её поведение резко изменилось: агрессия, оскорбления в адрес сотрудников, что привело к применению наручников. Всё фиксировалось камерами. В итоге и там она отказалась от процедуры. Результат: протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования), грозил штрафом в 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет. Дополнительно — возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти.

Клиентка обратилась за помощью, не отрицая своей вины — все события были зафиксированы на видео. Первоочередной задачей стало защитить её от лишения прав, так как уголовное дело уже быстро расследовалось, и с ним работа велась отдельно.

Ключевая находка в материалах дела

При изучении документов, предоставленных для ознакомления по уголовному делу, была обнаружена критически важная процессуальная ошибка.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС не указал законное основание для этой процедуры. Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в таком протоколе в обязательном порядке должны быть указаны дата, время, место и основания для направления. Основания четко регламентированы (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ):

  1. Отказ от освидетельствования на месте.

  2. Несогласие с результатами освидетельствования на месте.

  3. Наличие признаков опьянения при отрицательном результате.

Вывод на этом этапе: отсутствие основания в протоколе делало саму процедуру направления незаконной. Следовательно, последующий отказ от освидетельствования в медучреждении и протокол по ст. 12.26 КоАП РФ основывались на изначально недействительном документе. Это был шанс.

Неожиданный поворот в суде и тактика защиты

Однако в суде первой инстанции выяснилось, что в материалах административного дела находится исправленный вариант протокола, где основание («отказ от освидетельствования на месте») было внесено.

Было заявлено ходатайство о сравнительном анализе протоколов из уголовного и административного дел, поскольку в копии, приобщенной к уголовному делу, этого основания не было. Суд ходатайство удовлетворил.

Анализ подтвердил: в оригинале протокола в административном деле основание было, а в заверенной копии, направленной в материалы уголовного дела, — отсутствовало. Это указывало на то, что исправление было внесено после составления документа.

Здесь в дело вступил ключевой процессуальный аргумент. Согласно системному толкованию ч. 3 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ (на которое прямо указал суд в решении), любые изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование должны вноситься в присутствии водителя. Водитель должен быть уведомлен и имеет право удостоверить изменения своей подписью. Инспектор совершил исправления в одностороннем порядке, без участия и извещения Ф.И.О., что является грубым нарушением установленного законом порядка.

Результат: Протокол — недопустимое доказательство

Районный суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, согласился с доводами защиты. Суд установил, что:

  1. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен с нарушением требований КоАП РФ.

  2. Изменения в него были внесены незаконно, без обеспечения прав водителя на защиту.

  3. Такой протокол не может считаться допустимым доказательством (ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ).

Поскольку главное доказательство было признано недопустимым, оснований для подтверждения события административного правонарушения не осталось.

Итоговое судебное решение:

  • Постановление мирового судьи о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — отменено.

  • Производство по делу об административном правонарушении — прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Водительские права клиентки были сохранены.

Вывод для водителей

Это дело наглядно демонстрирует, что даже в ситуациях, где вина кажется очевидной и подтвержденной видеофиксацией, шанс на защиту есть всегда. Он кроется в скрупулезной проверке процессуальной стороны:

  • соблюдены ли все требования к оформлению документов;

  • были ли обеспечены ваши права на каждом этапе;

  • не содержат ли материалы дела противоречий.

Профессиональный адвокат, специализирующийся на административном и транспортном праве, сможет выявить такие нарушения, выстроить правильную стратегию защиты и отстоять ваши права в суде.

P.S.: Уголовное дело по ст. 319 УК РФ в рамках данной статьи не рассматривается. Внимание было сосредоточено исключительно на аспектах административного производства, связанного с лишением права управления транспортным средством.

Ниже представлен текст решения суда:

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                              город Ленск РС (Я)

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ф.И.О.,

при секретаре Ф.И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Акчурина Р.З. по ордеру № 106 от 15 августа 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акчурина Р.З. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года Ф.И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Акчурин Р.З. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Акчурин Р.З. доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. в суд не явилась.

Заслушав мнение защитника, суд решил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся Ф.И.О.

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых — отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12? КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Толкование положений частей 3,5 статьи 27.12 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в эти процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Ф.И.О. протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения, а именно: путем обведения пункта 1 указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование из материалов уголовного дела [НОМЕР] по обвинению Ф.И.О. по ст. 319 УК РФ, в которой эти сведения отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения были внесены в присутствии Ф.И.О. Подписи её об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Ф.И.О. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебное постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ, выводы о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года вынесенное в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения.

    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

        Судья                                                    п/п                                       Ф.И.О.