РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2025 года                                                                                                                          г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Яковлева Л.С.,

с участием защитника Ф.И.О. – адвоката Акчурина Р.З., участвующего в судебном заседании путем видео-конференцсвязи на базе Советского районного суда г. Уфы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12 – 159/2025 по жалобе защитника Ф.И.О. – Акчурина Рима Зарифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 10.09.2025 о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 10.09.2025 Ф.И.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ф.И.О. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ф.И.О., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник Ф.И.О. – Акчурин Р.З., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДН Отделения ГАИ ОМВД России по Учалинскому району Ф.И.О., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, видеозапись, а также доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Ф.И.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин. на <***> км. <адрес> Ф.И.О. в нарушение пункта <***> Правил дорожного движения управляла транспортным средством <***>, г/р/з №, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, водитель Ф.И.О. Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ <***> час. <***> мин., управляя транспортным средством <***>, г/р/з № стала участником дорожно-транспортного происшествия на <***> км. <адрес>, в результате чего получила телесные повреждение и была доставлена в больницу, в которой ей была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов (крови) для химико-токсикологического исследования.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования химикотоксикологической лаборатории ГБУЗ РКНД МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ в крови Ф.И.О. обнаружено 1.91 г/л этанола.

В совокупности с иными материалами дела, мировой судья установила вину Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. после дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ.

Из протокола первичного осмотра усматривается, что Ф.И.О. факт употребления алкоголя не отрицает.

Согласно представленной медицинской документации, у Ф.И.О. в результате ДТП установлены: ушиб обеих легких, перелом 2,3,4,6,7,8 ребер справа, со смещением отломков. Перелом тела грудины, без смещения отломков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 и 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке; доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), действующий на момент ДТП, утратил силу с 01.09.2025 г.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к Порядку N 933н при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Поскольку Ф.И.О. находилась в состоянии, представляющем угрозу её жизни (<***>), обоснованно произведен отбор биологической среды – крови.

Указанные обстоятельства исключали применение в отношении Ф.И.О. таких мер обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получение согласия заявителя на медицинское освидетельствование, а также подтверждают обоснованность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ф.И.О. путем лабораторных исследований его крови.

При этом, пунктом 5 указанного Порядка было определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Как усматривается из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялись.

Вывод об управлении Ф.И.О. транспортным средством в состоянии опьянения был сделан на основании только справки о результатах химико-токсикологических исследований.

Сведения, изложенные в справке о результатах химико-токсикологического исследования, не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после получении справки ХТИ, организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения не составлялся. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором не выносился.

С учётом изложенного, вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Таким образом, поскольку инспектором нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося по делу акта с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ф.И.О.– Акчурина Рима Зарифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 10.09.2025 о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Яковлева Л.С.