П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному правонарушению      

г. Ленск РС(Я)                                                                    10 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О.,

с участием защитника Акчурина Р.З., представившего удостоверение адвоката №<НОМЕР> от 19.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О. А. В., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), сведений  о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу 14 ПА №……. об административном правонарушении от 09.08.2021 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району М., 09 августа 2021 года в 15 час. 17 мин. на ул. Интернациональная в районе маг. «Аметист» в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия), Ф.И.О. управлял транспортным средством «ЛАДА-212140», с государственным регистрационным знаком ….. в состоянии алкогольного опьянения (при наличии признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01 №10055 (дата поверки прибора 28.01.2021г.), первый результат 09.08.2021 года в 16 час. 53 мин составил….. мг/л., второй результат в 17час. 10 мин., составил …. мг/л.

В судебное заседание гр. Ф.И.О. не явился, извещён, ранее на судебном заседании присутствовал. В ходе судебного разбирательства гр. Ф.И.О. вину не признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Свидетель К. показала суду, что работает заместителем главного врача ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ», знакома с гр. Ф.И.О. в связи со служебной деятельность, так как он ранее работал в больнице. Лицензия на осуществление медицинской деятельности по наркологическому диспансеру, расположенному по ул. Заозёрная за озером «Долгим» в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» имеется. Поскольку наркологический диспансер является специализированным подразделением в обязанности врачей входит оказание услуг, предусмотренных Положением о наркологическом кабинете и должностной инструкцией, с применением любых методов диагностики. Сама лицензия на проведение медицинских освидетельствований водителей, управлявших транспортными средствами на состояние опьянения, выдана ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» по адресу г.Ленск, ул. Первомайская, д.34, поскольку освидетельствование может проводиться не специалистами, то есть не врачом наркологом, проводится любым дежурным врачом, который прошёл специализацию по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, алкогольного, наркотического или иного токсического.

Свидетель П. показала суду, что является врачом психиатром-наркологом и работает в наркологическом диспансере ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ». С гр. Ф.И.О. знакома, так как он ранее работал в Ленской ЦРБ, но ни в каких отношениях с ним не состоит. Действительно две недели назад в августе 2021 года проводила его медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению сотрудников ГИБДД. Освидетельствование гр. Ф.И.О. проходило в наркологическом кабинете ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ», который временно в связи с ремонтом переехал по адресу г.Ленск, ул. Набережная, д.109, бывшее здание профилактория «Кедр», 3-й этаж. У гр. Ф.И.О. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, это запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, дважды продул прибор и было установлено состояние опьянения. Обучение на предмет освидетельствования водителей на состояние опьянения проходила в 2017 году на базе ЯРПНД, срок действия сертификата истёк в 2020 году, но был продлён до конца 2021 года. Проходила обучение, несмотря на то, что является врачом психиатром-наркологом и такое обучение ей проходить не обязательно.

Защитник Акчурин Р.З. в судебном заседании просил административное дело прекратить, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, поскольку медицинское освидетельствование его подзащитного Ф.И.О. проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно у наркокабинета, расположенного по адресу г.Ленск, ул. Набережная, д.109 отсутствует лицензия на оказание данного вида медицинских услуг, что подтверждается ответом на запрос и.о. главного врача Ленской ЦРБ <ФИО1> Других доказательств, подтверждающих, что Ф.И.О. находился в состоянии опьянения нет.         

Выслушав защитника <ФИО2>, допросив свидетелей К., П., изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве доказательств совершения Ф.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду представлены; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району М.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, с видеозаписью процессуального действия; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с видеозаписью процессуального действия; акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у гр. Ф.И.О., и приобщенными к нему  бумажными носителями с записью результатов исследований; иные документы;  протокол об административном  правонарушении.

         В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее — Порядок), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Вместе с тем доводы защитника Акчурина Р.З. о том, что акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, поскольку медицинское освидетельствование было проведено в наркокабинете ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» по адресу г.Ленск, ул. Набережная, д.109 в отсутствие лицензии по указанному адресу на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, являются обоснованными по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. Ф.И.О. действительно было проведено врачом психиатром-наркологом П. в помещение наркологического кабинета ГБУ «Ленская ЦРБ», расположенного на 3-м этаже бывшего профилактория «Кедр» по адресу г.Ленск, ул. Набережная, д.109, который временно переехал с наркологического диспансера ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ», расположенного в 450 метрах от ул. Заозёрная, г.Ленска в северном направлении за озером Долгим. При этом на запрос суда о предоставлении копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, и.о. главного врача ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» К. представила суду копию лицензии №……от 28.12.2019 года в том числе по адресам г.Ленск, ул. Первомайская, д.34 и в 450 м к северу от ул. Заозёрная, район озера Долгое (здание II корпуса тубдиспансера), а по адресу г.Ленск, ул. Набережаная, д.109, лицензии в настоящее время нет, документ в процессе оформления.    

В соответствии с абз.9 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Далее -№99-ФЗ), лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В силу ч.2 ст.18 №99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией.

Согласно ч.7 ст.18 №99-ФЗ, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Из чего следует, что медицинское учреждение, имеющее лицензию на выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) по указанному в лицензии адресу не имеет право оказывать данные услуги по другому адресу, если другой адрес является помещением этого же медицинского учреждения, но не имеющий лицензии по указанному виду деятельности.

При таких обстоятельства акт медицинского освидетельствования гр.Ф.И.О. на состояние опьянения подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования гр. Ф.И.О. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством, то в действиях Ф.И.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 П О С Т А Н О В И Л:

            Освободить Ф.И.О. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.                                                                                          

            Мировой судья                                                                                            Ф.И.О.