Адвокат по административным делам в Уфе

Возвращение прав за повторный выезд на полосу встречного движения: стратегия обжалования незаконного привлечения по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Адвокат по делам об административных правонарушениях в Уфе

Когда сроки и процедурные нарушения спасают от лишения прав: анализ судебной практики

Водитель был лишён права управления транспортным средством на 1 год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на встречную полосу).

Суде он ходил сам, без адвоката, будучи уверенным, что его оштрафуют на 5000 рублей. Об этом ему сказал инспектор.

После того как мировой судья сказал ему, что лишает его права управления транспортным средством на 1 года, он прибежал ко мне.

При детальном изучении материалов дела я обратил внимание, что первое привлечение к ответственности было незаконным, что позволило отменить и второе постановление.

1. Первое нарушение: незаконное привлечение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

За полгода до лишения прав водитель был оштрафован за выезд на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Однако, получив материалы дела по адвокатскому запросу, я обнаружил, что:

водитель не был извещён о дате и времени рассмотрения дела (нарушение ст. 25.1 КоАП РФ);
срок привлечения к административной ответственности истёк (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд отменил первое постановление, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (нарушение процедуры рассмотрения дела), и прекратил производство в связи с истечением срока давности (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

2. Второе нарушение: лишение прав по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Поскольку первое постановление было отменено, повторность нарушения отсутствовала. Однако суд первой инстанции уже вынес решение о лишении прав.

Я подал жалобу (ст. 30.1–30.3 КоАП РФ), ссылаясь на:

отсутствие юридической силы у первого постановления;
неправильную квалификацию нарушения (без первого нарушения нет состава ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Суд вернул дело на новое рассмотрение, а к моменту повторного разбирательства срок давности привлечения к ответственности истёк (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В результате производство по делу было прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

3. Выводы и рекомендации

Всегда запрашивайте материалы предыдущих дел – ошибки в первом постановлении могут помочь отменить второе.
Следите за сроками – если истёк срок привлечения к ответственности (3 месяца по ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит прекращению.
Проверяйте соблюдение процедуры – если водителя не уведомили о заседании (ст. 25.1 КоАП РФ), постановление можно отменить.

Пленум ВС РФ № 20 от 25.06.2019 (п. 22) разъясняет, что при отмене первого постановления повторность исчезает, а значит, нельзя применять ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, грамотное обжалование и работа с процессуальными нарушениями помогли вернуть водительские права.

Спросите адвоката:

Записи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному правонарушению

город Ленск Республика Саха (Якутия) 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении возбужденного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> <ДАТА3> в 13 часов 35 минут на улице Победы, дом 71, города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия), гражданин Ф.И.О. управляя транспортным средством «Ниссан Атлас», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил манёвр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещён», пункт 3.20 Правил дорожного движения РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от <ДАТА4>, протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. был принят к производству с назначением судебного заседания.

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республике Саха (Якутия) Ф.И.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Решением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> (Якутия) была удовлетворена жалоба защитника адвоката Акчурин Р.З. и постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА4> было отменено и направлено на новое рассмотрение.

<ДАТА5> в 09 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) назначено судебное заседание, которое было отложено на <ДАТА6> в 14 часов 00 минут, для истребования доказательств по делу.

В судебное заседание Ф.И.О. не явился ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник адвокат Акчурин Р.З. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а так же о прекращении производства по делу, за истечением срока привлечения Ф.И.О. к административной ответственности.

Ознакомившись с ходатайством защитника <ФИО4>, с материалами дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Ф.И.О. к административной ответственности по данному делу, совершено <ДАТА3>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено административное дело, обсуждаться не может, так как данное обстоятельство исключает производство по делу, и влечет за собой прекращение начатого производства.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 4.5, пункта 6 статьи 24.5, 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Ф.И.О. от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ф.И.О.