П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному правонарушению

г. Ленск РС (Я) 20 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Ф.И.О.., защитника Акчурина Р.З., представившего ордер адвоката № 113 от 16 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О., ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 14 ПА № 248251 об административном правонарушении, составленному 30 июня 2021года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Ф.И.О. в отношении гр. Ф.И.О.. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, гр.Ак-Кыс А.М. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 30 июля 2021 года в 23 час. 15 мин. на ул. Первомайская д.34, гр. Ф.И.О. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Управлял транспортным средством 30.07.2021 года в 21:59 в г. Ленск РС (Я) по ул. Первомайская д.22.

В судебном заседании Ф.И.О. свою вину не признал, суду пояснил, что при остановке транспортного средства, он неправильно припарковал автомобиль. Он хотел развернуться, но к нему подъехали сотрудники ДПС и начали говорить, что он допустил нарушение. Он это не оспаривал. Потом составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, сказали, поедем в больницу для медицинского освидетельствования, что от него исходит запах алкоголя. Но спиртное он не употребляет, после того как в прошлом году переболел коронавирусом в тяжелой форме. Они поехали в больницу, где врач К. стал проводить медицинское освидетельствование, попросил его продуть в алкотестер. Он продувал 4 или 5 раз, у него не получалось продуть до конца из-за состояния здоровья. К. разъяснял ему, как правильно продувать, но он не смог долго выдыхать. Можно было взять анализ мочи и крови, но К. ничего ему не объяснил, составил акт, и они уехали из больницы. Потом он узнал о том, что врач К. написал, что он якобы отказался от прохождения освидетельствования, но такого не было. В апреле 2020 года он переболел коронавирусной инфекцией, двусторонней сегментальной пневмонией в тяжелой форме, заразившись от пациентки. Сейчас испытывает одышку при ходьбе, было поражение легких на 70%. По врачебному заключению у него 2/6 объём легких. Анализ мочи и крови врач К. не стал у него брать, хотя он ему предлагал.

Свидетель К. — и.о. заведующего терапевтическим отделением, зам.главного врача по организации санавиации в ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» суду пояснил, что проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ф.И.О., как дежурный врач. Ф.И.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он спросил у него согласие, на что Ф.И.О. согласился пройти медицинское освидетельствование. Затем Ф.И.О. было предложено произвести выдох в алкотестер. Ф.И.О., не смотря на разъяснения, не смог выдохнуть несколько потоков. Ему было предложено сдать мочу на анализ, на что, тот не смог сдать мочу, объяснив это тем, что у него отсутствует необходимый материал. На основании того, что Ф.И.О. не смог продуть и не сдал мочу, он сделал заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Исследование на алкотестере производится следующим образом, то есть в гибкую трубку, вставляется мундштук, делается глубокий вдох и по алкотестеру производится выдох, одинаковой силой секунд 30-50. На фоне этого заполняется шкала на алкотестере. Ф.И.О. до конца не выдувал воздух и так повторялось несколько раз. Ф.И.О. не говорил о том, что он отказывается от освидетельствования. Причину не полного выдоха, Ф.И.О. объяснил тем, что он переболел коронавирусом, и это ему достоверно известно. Он знает о том, что Ф.И.О. лежал в инфекционном отделении. Как правило, последствия этой болезни — это фиброз легких. Замещение функциональных тканей легких с соединительной тканью. Фиброз легких — это ограничение жизненной ёмкости легких, соответственно, если у пациента есть какие-либо заболевания сердца или легких, все это влияет на качество жизни. По Порядку проведения медицинского освидетельствования можно сделать только три вида заключения, так как Ф.И.О. не смог выдохнуть множество раз, то в целом это входит в раздел фальсификации выдоха, поэтому он сделал заключение, как отказ от освидетельствования. Так как Ф.И.О. не смог продуть в прибор, другие исследования на состояние опьянения, он не проводил. Запаха алкоголя от Ф.И.О., когда он с ним разговаривал издалека, он не почувствовал, он не проводил стаканную пробу. Не полный выдох воздуха в прибор мог быть по причине перенесенной болезни, в зависимости, как он болел. При неполном выдохе, обычно они отбирают мочу на анализ. Сдать мочу Ф.И.О. не смог. Взять кровь на анализ не представилось возможным, по причине отсутствия двух пробирок 5-10 миллилитровых. Кроме того, такие пробирки должны быть обработаны антисептиками, без спиртосодержащих препаратов. Ни нужных пробирок, ни антисептиков не было. Он звонил наркологу, чтобы проконсультироваться, как быть в таком случае, если обследуемый не может физически произвести выдох, но при этом не отказывается от освидетельствования, но не дозвонился. По Порядку медицинского освидетельствования, он мог сделать заключения: «установлено состояние опьянения», либо «не установлено состояние опьянения», либо «отказ от освидетельствования», поэтому он поставил отказ.

Свидетель Ф.И.О. — инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району суду пояснил о том, что Точное время он не помнит, на ул.Первомайской в районе дома № 18 автомобиль под управлением Ф.И.О. был остановлен. При проверке документов у Ф.И.О. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права и обязанности, предложено пройти освидетельствование. Он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице была симуляция выдоха, составил протокол об административном правонарушении. Ф.И.О. не отказывался от медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. Видеозапись должна содержать такую запись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должна быть запись о том, что велась видеозапись, если её нет в протоколе, значит, он забыл об этом написать. Признаки алкогольного опьянения у Ф.И.О. были — запах алкоголя из полости рта, другие, не помнит, были ли.

Допрошенная в качестве специалиста М. — врач функциональной диагностики ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» суду пояснила, что по спирографии у пациента Ф.И.О. выявлены абструктивные нарушения дыхательной функции тяжелой степени. В таблице Оценки степени снижения вентиляционных показателей, это указано. При норме жизни, объём форсированного выдоха 45%. При норме должно быть 80 %, при легкой 60%, при тяжелой 50%, а у Ф.И.О. менее 50%. Это вероятно, связано с тем, что он перенес ковид. При поражении легких 50% поражается легочная ткань, а именно объём лёгких поражен на 50%. По результатам КТ, у него поражение 60%, при этом снижается жизненная ёмкость. При таком поражении лёгких, как у пациента Ф.И.О., он не может выдохнуть грудью воздух в полном объёме.

Выслушав пояснения Ф.И.О., мнение защитника Акчурина Р.З., полагавшего прекратить производство по делу в отношении Ф.И.О. ввиду отсутствия события административного правонарушения, показания свидетелей К., М., показания специалиста М., исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись процессуальных действий, суд приходит к выводу, что вина гр. Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия , препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающее возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как пояснил Ф.И.О. в судебном заседании, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собственноручно сделанной записью в протоколе о направлении Ф.И.О. на медицинское освидетельствование и его личной подписью. Находясь в приёмном покое Ленской ЦРБ, Ф.И.О. на предложения врача-терапевта К. продуть в алкотестер, несколько раз пытался продуть в него, однако алкотестер показывал: «Выдох прерван», при этом Ф.И.О. сообщил врачу К. о том, что не может продуть полностью из-за перенесенной болезни.

Согласно пункту 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015года, (далее по тексту сокращенно Порядок), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 2 — 10 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химикотоксикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 453/у-06) (далее — Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденном приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико -токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г., регистрационный номер №7544).

В соответствии с п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4)фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В качестве доказательств вины Ф.И.О. в совершении административного правонарушения представлен акт №261 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.07.2021г. с заключением врача К. «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Как установлено в судебном заседании, Ф.И.О. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУ РС (Я) «Ленская Центральная районная больница с 26.05.2020 по 15.06.2020г. с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная). Внебольничная двусторонняя полисегментная пневмония. ДН 0степени, что подтверждается выпиской из истории болезни № 220 (л.д. )

Согласно заключения от 10.08.2021года врача функциональной диагностистики М. по спирографии у пациента Ф.И.О. имеет место нарушение дыхательной функции по смешанному типу с преобладанием рестрикции тяжелой степени тяжести, дистальная обструкция умеренной степени тяжести.( л.д. )

Как показал в судебном заседании свидетель К., причиной прерывания выдоха Ф.И.О. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, могло быть ранее перенесенное им заболевания коронавирусной инфекцией. Допрошенная в качестве специалиста врач функциональной диагностики Ленской ЦРБ М. сделала заключение, что при поражении легких 50% является тяжелой степени тяжести по Оценке степени снижения тяжести вентиляционных показателей, у Ф.И.О. поражение легких более 60%, значит, значительно снижается жизненная ёмкость. При таком поражении лёгких, он не может полной грудью выдохнуть воздух.

Согласно пункту 2.3.2 Руководства по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКЭП-01.01М для проведения анализа обследуемый должен сделать глубокий вдох и выдохнуть, не прерываясь, воздух из легких в прибор. Во время выдоха прибор будет подавать непрерывный звуковой сигнал в течение 9 секунд. В нижней строке индикатора — «прогресс — индикатор» времени выдоха. По окончании звукового сигнала обследуемый должен прекратить выдох.

Как видно из видеозаписи, Ф.И.О. несколько раз продувает в трубку алкотектора, однако звуковой сигнал прерывается, ввиду недостаточности выдыхаемого воздуха из легких. 9 секунд — это достаточно долгий промежуток времени для выдоха.

Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что прерывание выдоха Ф.И.О. при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, могло быть вследствие перенесенного им заболевания ковид с поражением легких.

Суд признаёт акт № 261 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.07.2021г. в отношении Ф.И.О. ненадлежащим доказательством по делу и исключает его из числа доказательств, как составленный с нарушением закона, поскольку не доказана фальсификация выдоха Ф.И.О.

При таких обстоятельствах врач К. обязан был отобрать пробы мочи и крови у Ф.И.О., что не было сделано.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.07.2021г. признан ненадлежащим доказательством и исключен из числа доказательств по делу, а других доказательств, подтверждающих невыполнение Ф.И.О. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нет, то и протокол 14 ПА 248251 об административном правонарушении от 30.07.2021года в отношении Ф.И.О. суд признаёт ненадлежащим доказательством по делу и исключает его из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2021г. Постановление в полном объёме изготовлено 20.09.2021года