Судебная практика

некачественное протезирование

Содержание статьи

Права потребителя за некачественное протезирование защищены.

Адвокат делам о защите прав потребителей в Уфе

Клиент всегда прав

История о том, как мечта о голливудской улыбке обернулась кошмаром.


некачественное протезированиеМоя клиентка обратилась к частному стоматологу-ортопеду за «голливудской улыбкой», но вместо этого получилагнойный периодонтит, пролежни слизистойи месяцы невыносимой боли.

Хронология событий

После установки мостовидного протезауже на третий деньпоявились:

  • острая боль,

  • ощущение подвижности конструкции,

  • выделение гноя из-под десны.

В течениетрех месяцевпациентка:

  • не могла нормально жевать,

  • принимала сильные обезболивающие,

  • обращалась к другим стоматологам, но те лишь разводили руками.

Роспотребнадзорне помог– претензия осталась без ответа. Тогда мы подали иск в суд.


Правовая позиция: нарушения стоматолога и требования закона

Согласноп. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП),

«Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии условий – обычно предъявляемым требованиям».

Однако, как установиласудебно-медицинская экспертиза, врач допустил грубые нарушения:

  1. Не провел полноценную диагностику(нарушение п. 27Правил оказания платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства №1006).

  2. Не подготовил зубы к протезированию, что привело к:

    • периодонтиту 3-х зубов,

    • пролежням десны.

Эксперты заключили:

«Осложнения вызваны ненадлежащим оказанием медицинской помощи и относятся к вреду здоровью средней тяжести (расстройство свыше 21 дня)».


Требования по ЗоЗПП и их удовлетворение судом

На основаниист. 29 ЗоЗПП, потребитель вправе потребовать:

«безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены услуги, возмещения убытков или полного расторжения договора».

Кроме того,п. 6 ст. 13 ЗоЗППгласит:

«Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя».

Мы заявили требования о:

  1. Возмещении стоимости услуги–77 000 ₽(ст. 28 ЗоЗПП).

  2. Уплате неустойки–77 000 ₽(3% за каждый день просрочки, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП).

  3. Компенсации морального вреда–350 000 ₽(ст. 15 ЗоЗПП).

  4. Штрафе в 50% от присужденной суммы–150 000 ₽(п. 6 ст. 13 ЗоЗПП).

Суд также взыскал:

  • убытки(доп. лечение) –36 909 ₽,

  • судебные издержки(экспертиза, за услуги адвокат) –209 730 ₽.

Итого: 900 639 ₽.


Вывод для пациентов и врачей

  1. Для пациентов:

    • Если врачнарушил стандарты– требуйте экспертизу и обращайтесь в суд.

    • ЗоЗПП позволяет взыскатьне только затраты, но и моральный ущерб + штраф.

  2. Для стоматологов:

    • Не экономьте на диагностике– иначе последствия будут дороже.

    • Соблюдайте клинические рекомендации– иначе суд встанет на сторону пациента.

Дело № ХХХ-2024 – еще один пример того, как закон жестко карает за халатность в медицине.


Документы по делу (скачать):

Исковое заявление о защите прав потребителя;

Заявление об увеличении исковых требований;

Заявление о взыскании судебных издержек;

Решение суда.